Почему местные "вопрошалы" сами не ищут ответы в интернете на свои элементарные и глупые вопросы?

Я думаю, автор задаёт вопрос на языке цирковых и комедийных эррати́вов (нарочно испорченных слов) в сочетании с языком обесценивающего газлайтинга, подчёркивая глупость авторов вопросов. Ниже этого находится только кучерявый уральский индустриальный мат, с помощью которого можно в трёх словах и их производных объяснить любую проблемную ситуацию. Например, весьма доходчиво командовать взводом бойцов в жестоком огневом и рукопашном контакте с противником. Но никогда не стоит этим пользоваться "в суе".

В этом режиме новых знаний создаётся мало. Больше того, всё это относится к эмоциям раздражения по причине непонимания сути заданного вопроса. Чтобы понимать все вопросы, нужно адекватно вопросу переключать на более высокие регистры понятийных систем.

На нижнем уровне понятийных систем находятся языки людей, претендующие на исключительность. Они по большей части запутывают дело ради мелкой коммерческой выгоды или самоутверждения в стиле «знай наших».

Это: мат, эррати́вы, симулякры, моббинг, буллинг, троллинг, сталкинг, хейзинг, боссинг, газлайтинг, пасквиль, кибербуллинг, демагогия и свиногогия, конспирология, мифология, грамар-наци. Они больше подчёркивают внешние признаки «крутости» и принадлежности автора заявление к исключительным личностям, чем существо дела.

Далее следуют языки, сложившейся культуры общения и «вчерашней правды»: бытовой, обиходный, профессиональный отраслевой жаргон, профессиональный международный сленг энциклопедий и словарей.

На высшем уровне находятся эксклюзивные языки проактивного созидания «будущей правды». Они уникальны, не встречаются ни в быту, ни в обиходе, ни в текущей профессиональной деятельности, ни в словарях и энциклопедиях. Они являются продуктом пошагового анализа и разрешения проблем в контексте развития и инноваций.

Это результат ощущения, визуализации, структуризации и концептуализации проблем, классификации, измерения и агрегирования данных, проведения активных полевых (производственных) экспериментов. Оценок адекватности, валидности и верификации моделей и полученных данных. Подтверждения и количественной оценки связи факторных и результативных признаков. Подтверждения сходимости расчётных и практических результатов. Разработки детальных рекомендаций и учебных программ.

Если автор освоит эту иерархию языков, то ему будут ясны причины возникновения непонятных вопросов. Просто они касаются проблем, описываемых на пока недоступном ему языке более высокого уровня, чем тот, которым он пользуется. И надо осваивать этот язык. Это по первой части вопроса.

Второе, почему авторы вопросов сами не ищут ответы. Здесь, я думаю, имеет место несколько другая цель вопросов, а не просто получение «халявного» ответа. Это дискуссия по поводу далеко неоднозначных ситуаций. И нужен анализ широкого спектра мнений специалистов разного профиля.

С уважением, Александр.