Отсутствие экспериментов над животными - не ведёт к деградации науки. Наоборот.
Когда я учился в университете - нам, студентам, не давали проводить опыты с живыми животными. Нам - выдавали мёртвую "речную устрицу". Уже с душком даже. Если бы устрица была живая, то какие опыты на ней можно было бы провести? Да по сути-то дела - никаких. Ну, что ты проведешь? Узнаешь распределение фармакологических препаратов в теле в ту или иную сторону и единицу времени (фармакодинамику и фармакокинетику так называемые)? Рефлексы изучишь? Но ведь это - ДАВНЫМ-ДАВНО изучено. Причем - на живых животных БЕЗ нанесения им вреда. Можно просто почитать. Зачем всё повторять с помощью скальпеля, когда скальпель - ещё в Древнем Египте отменили, можно сказать?
А вот на мертвой устрице или белочке, лягушке (умерли от старости) - можно ЧТО УГОДНО:
- Ускоряй-замедляй любые импульсы в теле устрицы. Хоть в "мозге", хоть в периферии. Остаточные конгломерации нейронов - сохраняются ведь. И заодно - ясно становится КАКОВА была неповрежденная сеть. При жизни животного. Она - "высвечивается" ведь при проведении импульсов.
- Насыщай тельце ЛЮБЫМ препаратом или химическим веществом.
- Послойно изучай структуры тельца.
- И так далее и тому подобное.
Удобнее - и прорывне́е - без убийств.
И ведь это даже ещё не мониторинг, а просто - древнейший метод анатомии. Из Древнего мира фактически. Даже там - без убийств и насилия над животными обходилось чаще всего.