Многие, так называемые, "чудеса" могут иметь, на самом деле, непротиворечивое нечудесное объяснение. И вряд ли именно чудеса имеют здесь принципиальное значение.
Ну, например, исцеление слепого "брением". Минеральная вода и минеральная грязь лечат некоторые глазные заболевания, так что здесь вполне мог быть, как раз, этот случай, сжатый в повествовании до короткого временного промежутка (обычный литературный приём).
Хождение по воде — и вовсе прикол: апостолы не знали, что там мелководье и утонуть в принципе невозможно, и Иисус пошел по мелководью, что выглядело как хождение по воде.
Прекращение избыточного кровотечения у женщины. Оно бы в принципе само прекратилось, рано или поздно, и так просто совпал момент.
Воскрешение Лазаря. На самом деле, символическое погребение и символическое воскрешение — это обряд инициации. По поводу "уже смердит" в Ин 11:39: Марфа думала, что Лазарь действительно скончался и _должен_ бы вонять. Воняет ли на самом деле, она не знала, так как гробница была завалена камнем.
Прежде всего, всем чудесам я пытаюсь найти не-чудесное обоснование.
Наконец, события и вовсем не может быть и мы можем иметь дело с литературным приёмом. Ольга Фрейденберг, например, считала евангелия античным романом. А в романе могут быть разные приёмы, сами понимаете.
И т.д., и т.п., и пр.