"Любите врагов ваших". Возможно ли было исполнение этой заповеди в условиях великой войны 1939-1945гг.?

@Виктор Семенов, не убий. там нет никаких (подумай о том, что, и не убий). Там четко сказано - "не убий". Все. Точка.Пункт. А остальное - это уже Ваши дерзновенные интерпретации Бога. Так вот: не надо защищать жену. Ее убьют и изнасилуют - она попадет в рай. Такого понятия, как Родина - не существует в Библии. Если она и есть - это точно не СССР:) а другое место, более жаркое. Москва - херня, по сравнению с царствием небесным. А люди, которые этого не понимают - довольно плохие верующие.

@Вадим Фельдман, ну вот и опять. В вере главное - любовь, а не страх. Неужели так трудно понять, что страхом долго никого не удержишь, а вот любовью - фиг (простите мой французский) от любящего отобьешься.

Отдать свою жизнь за то, что любишь. А не сберечь себя, во что бы то ни стало. И если какая заповедь мешает мне любить (что вряд ли), то я, конечно, подумаю об этом, но всё равно поступлю по любви - она выше. И если мне за это - ад, так это только мне, а не тем, кого люблю.

А Вы как думали? Любовь - она такая. В народе говорят: "Любовь - пуще неволи".

@Виктор Семенов, Вы критически не поняли меня. Я-то как раз и предлагаю верующим дать себя убить. Отдать жизнь за бога, ибо его надо любить больше, чем жену и детей (прямо сказано в Библии). А любовь к нему выражается соблюдением Заповедей. Что до "Бог - любовь", то напоминаю, что "не мир принес я Вам, а меч" и что "приведите язычников ко мне, и побейте их передо мной камнями" и много других веселых присказок Вашего любвеобильного идола

@Вадим Фельдман, да, мы в самом деле не можем выйти к общему пониманию любви. Попробую возразить Вам.

Тот же Иисус остановил избиение грешницы - до этого случая такое развлечение считалось богоугодным (как раз, за нарушение заповеди). Вы, скорее всего, скажете, что так Он употребил свою власть - воздействовал на людей в толпе страхом, так? Я же думаю, что слова "кто сам без греха" запустили в умах людей цепочку рассуждений, приведшую к отождествлению себя с объектом расправы. Кто-то испугался, что так же могут поступить и с ним (опять страх). Но кто-то сумел понять, что привело эту женщину к "греху", и что она чувствует сейчас, и что будет дальше. После этого уже рука не поднимается бросить в нее камень (бросить камень в себя, наказать за любовь, казнить беззащитного).

Логика требует: наказать с целью профилактики преступлений в будущем. Мудрость говорит: страхом наказания такое преступление не остановить, поэтому здесь наказание - бессмысленная жестокость, расправа, месть. Потому Иисус против. Потому Его слова: примерьте по себе.

Понимание - это любовь. А другой любви - абстрактной, абсолютной, безотносительной - не существует. Соответственно, нельзя ради любви к Богу совершать преступления против любви к Его детям. Предпочитаю быть наказанным на высшем суде (без гордыни и смиренно), чем стать причиной боли такого же существа, как я: с такими же или более серьезными проблемами и бедами.

Но мир реален, а не идеален. И потому не всегда получается то, чего хочу. Для этого мне и нужен ориентир - Небесный Отец, Чья любовь к нам безусловна: грешники Ему ничуть не противнее праведников, - такие же дети, да ещё и "трудные".

Потому я еретик, и могу себе позволить любить всех, что бы об этом ни писала религиозная литература.

Простите, что слишком длинно. И не ищите в моих словах выводов: я лишь пытался дать определение любви.

@Вадим Фельдман, спрашиваю как еврей еврея:

Моисей увидел как египтянин избивает еврея.

Моисей ударил египтянина и убил его.

Если бы Бог (иль кто там наверху) был бы против поступка Моисея, то остался бы сей поступок без возмездия?

Я задаю вопрос не о логике Бога, а о логике развития сюжета мифов и легенд, раз уж Вы у нас литератор.

Мне представляется, что Моисею бы здорово влетело.

А ему не влетело.

Значит он все сделал правильно.

Так и тут: делай что должно и будь что будет.

@Александр Бараневский,
Ну вот, чуть что, так сразу "еврей"! В описанном Вами сюжете - обычная "бытовуха"; при чём тут Бог?

"
Я задаю вопрос не о логике Бога, а о логике развития сюжета мифов и легенд, раз уж Вы у нас литератор.
"
Хорошая литература избегает прямолинейности. Как в описаниях, так и в драматургии. Это же не голливудский фильм. Так что, у нас с Вами полная свобода фантазии - предполагать, что по этому поводу подумали и сделали "наверху".

Нет, правда: неблагодарное занятие - судить о Боге. Он в наших оценках не нуждается, а нам это счастья не принесёт. Всё-таки, там есть место только для любви, а критическое мышление нам пригодится для других занятий. Вот, Кант, например, показал, что соблюдение заповедей выгодно самому человеку, хотя кажется, что заповеди ограничивают его свободу.

Много есть той несвободы, которая нужна нам самим. Логика, например: как иной раз хочется нарушить ее законы! Но наказание за такое нарушение болезненно, а соблюдение - вознаграждается не только материально, но и чувством победы, восхождения, открытия.

Сиречь, не Бог наказует, и не Он лично вознаграждает. Он дал нам для счастья всё. Но надо суметь этим распорядиться. И не как в голливудских фильмах - нет "черной и белой шляпы", "красной и синей таблетки": всё возможно - лишь таким может быть настоящее счастье. Без гарантий. Возможность достичь - реальна, но не менее реальна и возможность потерять. И мы живём.

Ещё одна тысяча извинений.

@Наталья Кольцова, хороший тезис, но крайне опасный. Если нельзя понимать дословно, то нужен интерпретатор. Тот, кто "правильно" поймет недословно. И этот кто-то будет человеком. То есть грешным. В результате - войны за каждую запятую в Библии. Мы это уже проходили. Давайте уж лучше дословно, чтобы не искать Великого Интерпретатора, а действовать строго по тексту Канона.

@Ингвар Ди, простите, но это жалкий лепет оправдания. Ранние христиане не стали бы заступаться за убиваемого, потому что он совершенно точно попадет в рай. Останавливая убийцу даже, вы лишаете человека возможности перейти в рай ангелом. То есть совершаете вопиющую глупость. Но остановить - это одно. А вот "не убить" - это другое. остановить можно и не убивая. Таким образом, ответ на первый же ваш вопрос - "нет". Логика христианства не подразумевает убийства во имя защиты. Кроме того, чего вы ко мне-то обращаетесь с этим? Ваш мессия не говорил "Не убий, но убий во имя защиты". Он говорил "не убий". Построились во фрунт - и исполняем.