Зло относительно. Сделаю несколько пояснений.
Прежде всего, огульно рассуждать о добре и зле невозможно - это то же самое, что оценивать, что хорошо, а что плохо, кто красивый, а кто некрасивый, кто умный, а кто дурачок. Чтобы такие рассуждения не звучали голословно и не были "философией в коротких штанишках", необходимо давать определение каждому используемому термину. Это, кстати, первое и наиболее важное правило любых академических философских рассуждений и трактатов.
Лично мне близка экзистенциальная философия Эммануэля Левинаса, которую позже своеобразно воспринял Деррида и по-своему применил в своей теории деконструкции. Основа философии Левинаса - теория Я и Другого. В краткой и упрощенной форме эта идея звучит так: Я не могу полностью познать Другого, потому что если бы я мог - я бы стал двойником Другого. Поскольку я не могу полностью познать Другого - я уважаю его Другость. Когда я не понимаю Другого - я выношу оценочные суждения его действиям (оценочные суждения сами по себе не могут быть этичными, с точки зрения Левинаса).
Короче говоря, в этом контексте условным "добром" становится внимание к инаковости другого человека и осознание того, что у этого человека другие представления о чем-то. Условным же "злом" является попытка обозначить другого человека, то есть навесить на него ярлык, не стараясь понять логику его действий.
При ближайшем рассмотрении эта теория работает в очень многих случаях человеческого взаимодействия. Люди фокусируются на СЕБЕ, на собственном достатке и благополучии, игнорируя тот вред, который их методы достижения благополучия приносят Другому. Под Другим Левинас традиционно понимает именно человека, однако современная философия позволяет расширить это понятие.
