Крутость Палланика в том, что он берет все самое необычное, грязное (то, о чем этикет заставляет нас молчать) и выталкивает на поверхность - делает буквально достоянием общественности.
Это шокирует читателя. Особенно, если он раньше не связывался с этим автором.
Такой антураж, вне сомнений, привлекает внимание, но надоедает со временем. Что не надоедает? Подтекст и мораль. Мораль особенная, которая открывается в самомо конце.
Будь это "Бойцовский клуб", где главный герой чуть не предпочел жизнь комфорту, или "Призраки", где абсурдные ценности доводятся до еще большего абсурда.
Когда читатели обожествляют стиль Чака - это переоценка таланта, но смысловая нагрузка заслуживает внимания и хвалебных рецензий.
Вот очень хочется ответить правду, но скорее всего ответ, отражающий моё мнение, заминусуют ( ну и черт с ним)... Так вот- НЕТ, не заслуживает. Хотя я так не считал, пока не прочёл Миллера. Вот у кого стоит Чаку поучится.