Николай Перов.
Согласен. )Я был на это согласен еще до того, как сказали, не заметили?)
Как это соответствует вашему же высказыванию в мой адрес: "прежде всего хочу сказать, что мой пост написан для анонима. Как помните, с Вами я не планирую обсуждать религию и веру."
Вы согласны на совместное планирование, но не планируете обсуждать. Неожиданно-странноватая конфигурация логических построений.
Николай Перов.
Я думал, что когда спрашиваю у Вас, я обращаюсь к Вам, а не к себе.
просто старайтесь вникать в смысловую нагрузку ответов собеседника. Я попыталась понять, по какой странной причине вы сравнили жестокости описанные в Ветхом Завете с жестокостями в реальной жизни, если Библия - это священные тексты для "духовного наставления", а значит жестокости не могут быть предметом духоподъемных проповедей.
Николай Перов.
Вы далеко не уникальны в своем поверхностном ( мифологическом) восприятие Библии.
Не помню, чтобы я обсуждала с вами мифологические сюжеты библии, тем более - их нравственную подоплеку. Тем более в развернутой беседе на тему.
Таким образом, ваш вывод о "моем поверхностном восприятии Библии" - это не более, чем ваши очередные фантазии обо мне.
В данном конкретном моменте о "жестокостях" - я отвечаю вам исходя только из ваших субъективных суждений о библейском сюжете. В таком случае я могу допустить версию того, что у меня поверхностное суждение о ваших фантазиях. Вам то они известны более глубоко). И это ваши фантазии, а не библия.
Николай Перов.
Я ж не клоун, не вижу ничего плохого в банальностях, особенно когда они искрят и блещут.
О клоуне не поняла. Может быть вы это со словами "искрите и блещете" увязали?
Банальности может быть не всегда и плохи, только скучны в своей занудной избитости и формальной бесполезности.
Николай Перов.
"царство было завоевано, царица перестала бы быть царицей, а все драгоценности и прочие прелести автоматически стали собственностью Соломона.
Как раз я сказала, что этого не было. А если бы было - то было именно так. Но мы же с вами понимаем, что завоевание невозможно. В общем - вы не совсем усвоили алгоритм моих рассуждений.
Николай Перов.
И что Вы описали в конце, если не грабёж?
Как раз наоборот: грабежа не было и быть не могло. Мирного завоевания - тем более. Именно эту мысль я и донесла. Точнее хотела донести, но вы не усвоили)
Николай Перов.
А где я такое утверждал? Описания жестокости, это скорее косвенный признак того, что авторы придерживались истины,
Опять фантасмагория. Пытаюсь осмыслить, выстраивая алгоритм: если писатели библии описывают дикие жестокости, тем самым они придерживаются истины. И естественно мы должны принять эти истории в качестве "духовных наставлений".
Я восхищена вашей феерической, да что там - фантастической логикой))
Николай Перов.
авторы придерживались истины, а не морали или логики
Может быть мы по разному понимаем смысл слов мораль и логика? Я не вижу противоречий этих слов с понятием истины в соответствии с её классическим определением.
Николай Перов.
Пока Вы избегаете ответов на мои вопросы
Это какие такие вопросы-ответы?
Николай Перов.
Что- нибудь тут неудачный оборот. А так, да - вымучил.
Ну да. Я еще не доросла до понимания того, что дикие жестокости описанные Иисусом Навиным (и не только им) - это высокодуховные библейские принципы специально предназначенные для "духовных наставлений".