Ответ на этот вопрос имеется в замечательной книге "История югославского кризиса", за авторством доктора ист. наук и специалиста по истории югославянских народов Гуськовой Елены Юрьевны:
-В 1992 г. в докладе Председателя Комитета начальников штабов вооруженных сил США К. Пауэлла отмечалось, что "на Соединенные Штаты возлагаются надежды как на мирового лидера", поэтому они "должны сохранять силу, необходимую для оказания влияния на ход событий в мировом масштабе". В этой системе НАТО должна была играть ключевую роль инструмента осуществления этой идеи. Тогда, в начале 90-х, еще не пришло время действовать открыто. Поэтому разработанная система "адаптации" включала в себя взаимодействие на новых основах с европейскими и мировыми институтами — ООН, ОБСЕ, ЕС и ЗЕС, проникновение в структуры этих организаций, участие в совместных акциях, апробацию взаимодействия и выход на самостоятельный уровень. Для этого совершенствовалось информационное обеспечение, подбиралась соответствующая терминология, обеспечивалось «прикрытие» концепции, что должно было убеждать в необходимости лидирующей роли НАТО в системе европейской безопасности. Так появились идеи партнерства, развития диалога и сотрудничества с другими странами не членами НАТО на основе взаимного доверия, программа «Партнерство во имя мира».
В новой Вашингтонской стратегической концепции НАТО, принятой в апреле 1999 г., но разработанной ранее, главным является тезис об особой ответственности блока перед мировым сообществом за предотвращение угрозы безопасности и стабильности в Европе. "Безопасность" для Североатлантического союза понятие многоплановое, включает в себя политический, экономический, социальный, экологический, гуманитарный аспекты. Это позволяет блоку действовать в любом регионе и использовать любые поводы для военной интервенции.
С февраля 1994 по сентябрь 1995 г. НАТО перешла к военно-воздушным операциям — нанесению бомбовых ударов по сербским позициям. Применение силы для наказания непослушной или несговорчивой стороны конфликта в 1994-1995 гг. в Боснии и Герцеговине означало переход к осуществлению концепции "принуждения к миру", начало новой фазы развития НАТО, которая включала в себя применение силы, проведение военных операций, участие в боевых действиях. В результате обеспечено долгосрочное и прямое военное присутствие НАТО в стратегически важном регионе.
Это была прелюдия к настоящей воине против независимой Югославии. Агрессия стран НАТО против СРЮ в марте-июне 1999 г. обозначила переход к следующей фазе строительства системы управляемости миром — показ на деле возможности силового варианта решения проблем, апробация «закона силы», права применять силу против других государств без санкций ООН, установление приоритетности решений НАТО над решениями ООН и ОБСЕ, разрушение сложившейся системы международного права, проба дееспособности управляемого информационного обеспечения, проба реакции всех европейских структур, отдельных государств, особенно России, на легитимизацию агрессии, на минимизацию роли ООН.
А этнические чистки в ЮАР,двойные стандарты?