Теоретически объединение вузов, в частности создание федеральных университетов, должно привести к повышению качества образования за счет объединения научной, материальной, лабораторной и прочей инфраструктуры, совместной работы над проектами и т.п. Кроме того, это способ экономии бюджетных средств в долгосрочной перспективе (в краткосрочной - значительные расходы).
На мой взгляд, реформы - это попытка перейти от массового бесплатного и неэффективного (прежде всего для государства) "высшего образования для всех" к элитному, дорогому и эффективному "образованию для избранных" с небольшим количеством бюджетных мест, по примеру ведущих западных гигантов типа Оксфорда или MIT. Просто сокращать бюджетные места при нынешнем количестве университетов нельзя, они просто потеряют смысл и возможности к существованию. Поэтому их объединяют, закрывают дублирующиеся специальности, а уже потом можно потихоньку сокращать места.
На практике объединение не привело к каким-то прорывам в науке или образовании в этих вузах. Выделенные неплохие деньги на реформирование благополучно проели, но серьезных результатов пока не видно. Общение с коллегами показало, что в жизни объединенных вузов вообще мало что изменилось, просто ректоры стал называться директорами институтов и появился еще один уровень в иерархии управления. Сами вузы как жили раздельно, так и продолжают жить. Конечно по количественным показателям они впереди, поскольку они физически больше, но на этом эффект пожалуй исчерпывается.
То есть качество образования в этих ВУЗах было хорошим?