Вы смогли бы лично сказать президенту (при такой возможности) то, что уже писали про него в соцсетях?

В соцсетях пишут разное, часто противоположное, но главное - эмоциональное. Поскольку люди не осведомлены о том, чем руководствуется человек на самом деле, о котором они так много говорят и пишут.

Нам неизвестны его истинные, внутренние намерения относительно вверенной ему страны и народа, а потому все наши о нем высказывания - всплеск эмоций, возникающий не в результате обоснованной аналитики, а под воздействием его слов, сказанных в публичном пространстве.

Слова эти рассчитаны и выверены таким образом, чтобы оказать именно эмоциональное воздействие на различные группы людей, порой диаметрально - настроенных к самому говорящему.

Этим словесным приёмом человек пользуется мастерски, оставляя нас в возбужденом состоянии ума,  парализуя при этом нашу волю.

А значит, что и при встрече с ним, так сказать, "с глазу на глаз", мы рискуем попасть в положение человека, который не сможет сказать то, что ему хочется ; поскольку сказать - значит проявить свою волю.

Этот человек поведёт свой разговор таким образом, что ваша воля будет подавлена с момента начала разговора. Опутав вас словесной паутиной, он будет вести себя так, что вы не сможете физически высказать наболевшее. Мы наблюдали уже подобное, когда один деятель культуры попытался высказать ему свое видение предмета.

Не надо преувеличивать свои возможности, говоря о том, что "у меня - де" хватит духу" высказать ему в лицо, что я о нем думаю" . Нет, не хватит.

Может в этом и есть его сила, что, слушая в очередной раз его обращение к нам , мы снова  надеемся, что он знает, что делает. Но как только нас отпускает магия словесного гипноза, и мы трезво оцениваем результаты реальных дел, то сомнения, порождённые несоответствием слова и дела, вновь парализуют нашу волю, оставляя нам слабую надежду на возможное чудо, которое избавит нас от этого наваждения, мороки; чудо, способное вывести нас из состояния полусна, полуяви, в котором мы пребываем вот уже сколько лет.