Все мы знаем шедевры, снятые в СССР, а какие плохие фильмы, снятые тогда, вы знаете? И почему они плохие, по-вашему?

Плохих фильмов в СССР было, видимо, не меньше, чем сейчас - другое дело, что количество хороших было больше (или нам по прошествии времени так кажется).
Что вообще значит "плохой" фильм? С одной стороны, плохими часто называют фильмы, технически сделанные неудовлетворительно. Самые расхожие претензии к современным российским фильмам - дурная актерская игра, операторская работа, дешевые декорации и спецэффекты. Актерская игра была чуть ли не главным козырем советского кино, воспользовавшись заветом "класти больше заварки" даже в проходных фильмах давали Станиславского на полную мощность. Кстати, этим отчасти объясняется феномен советских мультиков: приглашать на озвучку в анимационные фильмы актеров экстра-класса было советским ноу-хау, которое в США, скажем, стали осваивать лишь с 1990-х годов.
Именно актеры "спасали" другие явные просчеты советского кинематографа: дешевую пленку, из-за которой ленты теперь приходится восстанавливать сложными технологиями, отсутствие бюджета на спецэффекты и массовку, кроме как для особо-идеологических фильмов про войну. Посмотрим на любимый советскими школьниками и их родителями фильм "Три мушкетера". Любим он был за негениальную, но обаятельную игру некоторых артистов, запоминающиеся песни, едва замаскированную фигу в кармане советской власти ("У нас в стране на каждый лье по пять шпионов Ришелье") и общую атмосферу другого мира - историзма, заграницы. Также спасал закрученный сюжет оригинала. По нашим меркам, однако, фильм все же выглядит плохим: слишком заметно, что схватки мушкетеров с полчищами злодеев и даже военные операции изображают полтора статиста, отвратительно поставлены драки - соперники даже не делают вид, что касаются друг друга кулаком или шпагой. Очень смешно смотреть, как экранное время забивают до формата бесконечными изображениями погони на лощадях туда-сюда в одном и том же лесочке или повторяющимися песнями. Все эти недостатки, намеченные в советской постановки, стали сверхвыпукло видны в "Двадцати годах спустя" (1992) и последующих экранизациях Дюма - теперь уже половину экранного времени составили передвижения на лошадях в кромешной тьме, качество драк не улучшилось, а актеры стали безбожно переигрывать. Это, кстати, доказывает, что проблемы отечественного кино не развились от сырости на пустом месте, а генетически восходят к советскому пренебрежению материалом.
На хорошую игру актеров не всегда можно было положиться в детских фильмах - тех, где играют сами дети. Все мы знаем талантливых детей и подростков из советского кино, которые играли порой лучше взрослых. Однако, укомплектовать все "фильмы о школе" этими талантами было невозможно. Среди детей слишком мало хороших артистов - это обстоятельство пытались обойти в Голливуде, приглашая на роли школьников двадцатилетних лбов. В СССР иногда просто махали рукой, причем, если уж дети играли плохо, то никто другой также не старался. Многие по старой памяти любят "Приключения Электроника", но это потому, что они давно не пересматривали эту унылую недофантастику про антипатичных детей, снятую за три копейки в спальном районе. То же и с экранизациями Кира Булычева - там была Алиса, но все остальное было хуже некуда. Недоигрывание и переигрывание актеров-детей, их ужимки и попытки говорить "с выражением" выпукло видны в практически любом выпуске "Ералаша" - еще одном несмешном и неталантливом советском изобретении.

Помимо "внешней" стороны кино - игры, картинки - есть и "смысловая" сторона, которая тоже может заставить нас посчитать фильм "плохим". Это просчеты сценария, стилистическая несообразность, неубедительные мотивы героев, неинтересная тема. Все это также типично для советских фильмов, при этом, естественно, не всегда по вине режиссеров или сценаристов. "Понедельник" Стругацких - довольно злая сатира о партийной бюрократии, мешающей работе молодой интеллигенции, вообще о "советской науке" - так и не был экранизирован. Все, что можно, было выхолощено и вырезано в "Чародеях" - фарсе на "волшебную" тему, который только и запомнился песнями про три белых коня и про часы, которые двенадцать бьют.
К сожалению, не все крупные просчеты можно объяснить чисто идеологическими причинами. Как все люди, советские мастера могли ошибиться и "сами по себе". Недавно я посмотрел по телевизору "Стариков-разбойников" Эльдара Рязанова - еще одна вопиющая бессмыслица и фарс, который не спасла безукоризненная игра Никулина и Евстигнеева. Вымученный сюжет с ограблением музея, затеянном, чтобы не выходить на пенсию, никак не помогает фильму, который не может определиться, комедия он, детектив, социальная драма, экзистенциальная драма. Особенно жалко смотрится затеянное ни к селу ни к городу сдобренное ералшевскими спецэффектами пародирование европейского авангардного кино (видения Никулина в музее).
В приведенных примерах я стараюсь балансировать между ничего не дающим перечислением забытых через неделю после выхода проходных лентах о пьющих мужьях и партийной совести и самонадеянным обличением признанных мэтров советского кино, с которых по сей день сдувают пушинки. Как любое явление, которое не смогло пережить социальной катастрофы и продолжить существование без гигантского вливания средств, советское кино, видимо, имело свои имманентные недостатки. Например можно предположить, что оно пыталось не зависеть от "реального" мира, создавая свою мифологию, где изображаемый 1958 год только небольшими деталями отличается от 1985 года. Где (беру пример опять из "Стариков-разбойников") Львов изображает условный советский город Эн в энном застойном году, в котором живут общесоветские люди с московским выговором. Это все совсем не обязательно плохо для конкретного фильма, но это могло способствовать тому, что выдуманный мир советского кино был просто вырван с корнем, навсегда исчез и перестал воспроизводиться в нашей культуре.