С бытовой точки зрения - все книги полезны. Как растопка и резерв туалетной бумаги. Материал для поделок или часть интерьера. У меня, например, пара книг подпирают газовую плиту.
Древние не любили письменной речи - мало ли кому в руки попадет книга. Предпочитали личную беседу - так больше гарантий. В силе слов древние не сомневались. Здесь разумно сослаться на Боргеса - "о культе книг". Там несколько страниц - прочтете без труда.
С государственной точки зрения - книги делятся на разрешенные и запрещенные. Одни относительно безопасны, другие - смущают разум экстремистским содержанием.
Историческая практика цензуры известна. Специальные люди как раз делили на полезные и бесполезные книги, часто вносили правки. Делалась это сообразно линии партии/воле царя и т.д.
В педагогике выбор чтения - фирменный конек. Недавно узнал о кантовский идеях в области воспитания. Философ не одобрял романы - они вредны юношам. Прививают мечтательность и ослабляют разум. Так то. Мыслители по части книг предвосхитили диетологов - это не читай, то не читай. Что тогда остается?
Трогать тему вредных и полезных книг с религиозной позиции рискованно. Нейтральный пример - библейские апокрифы. Рядовому христианину читать их точно не рекомендуется, да и многоопытному человеку опасно для души.
Общими усилиями мы можем накидать названий. Разругаться вокруг книги X или автора Y. Думаю это непродуктивно. И, подводя черту, можно сказать - да, существует разделение на вредные и полезные книги. Более того - есть сомнения в книге как таковой. Но, боюсь, выбирать между черным и белым придется вам - всё эта мода на точки зрения. Или хватайтесь за готовую позицию. Мышление одинокое занятие, а у вас будут товарищи, друзья.