Можно, конечно, только зачем? Лишая себя национальной валюты или жестко привязывая ее к зарубежной, страна лишает себя свободы экономического маневра и контроля за монетарной политикой. Возьмите, например, Грецию с ее долговым кризисом. Если бы там в ходу была драхма, а не евро суровая девальвация помогла бы ей быстрее выйти из кризиса. Конечно, уровень жизни бы серьезно упал, но он и так уже невысок. Зато подешевевшая драхма позволила бы обесценить внутренние долги, уменьшить реальные зарплаты, сделать греческие товары и услуги более дешевыми, а значит более конкурентоспособными.
Также с помощью предложения национальной валюты центробанк может сдерживать инфляцию или, наоборот, немного подстегивать застоявшуюся экономику, делая более доступным кредиты (фактически, удешевляя деньги).
Когда страны переходят во внутренних операциях на иностранную валюту, это значит, что в стране большие проблемы, в первую очередь с доверием к собственной валюте и экономической политике властей. Так было и у нас не так давно, в 90-е был период, когда все массово стали указывать цену в у. е. (де-факто в долларах). Естественно, это происходило не от хорошей жизни.
Впрочем, в мире есть довольно много стран, которые используют доллар напрямую (Сальвадор, Эквадор, разные островные государства) или привязывают к нему свою валюту (опять острова на Карибах и в Тихом океане, мелкие государства в Центральной Америке, Уругвай, Ирак). Причины обычно связаны либо с неустойчивостью собственной монетарной политики, либо с сильной зависимостью от торговли с иностранным партнером (например, США в случае Центральной Америки). Для мелких государств, экономика которых сильно зависит от большого соседа, привязка к его валюте может быть оправдана.
Рубль это итак перекрашенный доллар, поэтому кредиты не доступны, отсюда и слабая экономика и низкий уровень жизни.