Вопрос к нейробиологу: почему мозгу важно мстить? Почему он не может просто отпустить ситуацию и не вспоминать Ее? Эволюция ли это?

Вопрос следует адресовать эволюционному биологу, а не нейробиологу. Последний может (или пока еще не может) рассказать, как это устроено "технически".

Что касается эволюционной цели мести, то это способ заставить "обидчиков" держаться подальше, или не причинять вред повторно. То есть, способ снизить будущий ущерб. Работает как в отношениях с внешним миром, так и внутри стаи/коллектива/семьи.

Например, приматы - любимая добыча леопарда. Но он без крайней нужды не станет лишний раз связываться со стаей обезьян, чьи самцы продолжат его атаковать уже после удачной охоты, стремясь отбить труп сородича и ранить/убить самого хищника. А вся стая в это время будет кидаться палками, собственным пометом и оглушительно орать.

Ну а обидчика послабее такая стая просто убьёт и он со всем своим гипотетическим потомством ей вообще не сможет больше вредить. Люди тоже веками истребляли хищников-людоедов (в первую очередь!) и охотников на домашний скот. И снижали ущерб себе.

То же и внутри стаи. То же и с соседскими хулиганами. Даже если ответный ущерб нанесен постфактум - как месть, они скорее всего воздержатся от повторных атак, осознавая, что потом их ждёт неминуемое возмездие.

То же сработает и с братом/сестрой, которые не осознают или не признают чужих интересов. И с мужем/женой. И с родителями, если позволяют силы и выбрана верная форма. И т.д.

Добавлю, что в отношениях с сородичами месть - это не обязательно прямой ущерб "обидчику". 

• Это может быть отказ иметь с ним дело и даже общаться (бойкот). Нет общения / контактов - нет нового ущерба (невозможен). При этом самому "обидчику", как социальному существу, последовательный бойкот может причинить изрядный дискомфорт и даже вынудить именить поведение в будущем (гарантий нет, но такое развитие событий не исключено).
• Или отказ помогать в чем-то, если объект мести сам отказал раньше в помощи. Последнее важно как форма обеспечения так называемого парахиального альтруизма (то есть, взаимного) внутри социальной группы. Эгоисты быстро исключаются из групповой системы взаимной поддержки и помощи, а альтруисты вознаграждаются не только своим мозгом, но и реальной ответной помощью со стороны других членов группы, повышают свой социальный статус и т.д. Без такого репрессивного механизма по отношению к эгоистам, альтруизм не вышел бы за рамки кровно-родственных отношений. Потому что был бы отсеян отбором на индивидуальном уровне, несмотря на пользу, приносимую на уровне групповом.
  Наконец, во избежание возможных вопросов… ИНОГДА месть не несет эволюционных преимуществ или даже вредит. Дело в том, что отбор работает не с идеальными решениями, а с реальными. Если определенный уровень мстительности ОБЫЧНО способствует (в конечном счете) репродуктивному успеху особи, такая мстительность будет поддержана отбором, несмотря на несовершенство ее механизма и отдельные его ошибки.

Кстати, мстительность свойственна большинству социальных позвоночных (общественные насекомые - это отдельная история). И чем более социальным является животное, чем больше у него развит мозг, тем оно мстительнее и злопамятнее (добро, впрочем, тоже помнит лучше). Что ж удивляться человеческой мстительности, если люди умнее и социальнее волков, гусей, ворон, слонов и обезьян?