Верно ли, что основными жертвами судов инквизиции в Средневековье были авторы ложных доносов?

Такого не может быть, даже если рассуждать логически, а не исторически. Сами посудите, были доносы. Доносы бывают ложные и истинные. Доносы в инквизицию были анонимны. В рамках инквизиционной процедуры, человека, подозреваемого в преступлениях против Церкви, просили вначале назвать людей, которые плохо к нему относились. И если человек называл среди таких людей своего доносчика, то доносчика могли допросить, в том числе под пыткой (и скорее всего осужден был бы именно доносчик). Но проблема в том, что многие доносы были не только анонимны, но и доносчики вообще могли быть неизвестны подозреваемым в преступлении. Таким образом, многие люди просто не смогли бы назвать своих доносчиков в числе своих врагов, а следовательно, и доносчики не могли быть привлечены за ложный донос. Жертвами инквизиции в Средние века становились жертвы оговоров (в основном одинокие женщины), реальные колдуны и ведьмы (в смысле люди, верящие в ведьм и колдовство), еретики (в основном это были сектанты, вроде нынешних тоталитарных сект), высокопоставленные государственные чиновники (в результате подковерных интриг) и так далее. Авторы ложных доносов, конечно, тоже попадались. Но донос считался обычно истинным, если человек не называл своего доносчика в списке врагов, специально это не расследовалось. Логика инквизиции была такая - а зачем человеку просто так доносить на ближнего, неизвестного ему, если это не правда? Вот из этого и исходите.