Авторитаризм, как и уровень демократичности, мало что могут сказать о жизни страны в целом. Прежде всего надо обращаться к культуре людей, экономическому развитию, богатству, истории. Скажем, немцы прежде всего немцы, а уже потом Меркель, Гитлер или Вильгельм.
Как примеры можно, конечно, привести режим Бокасы или Пол Пота, сравнив его с демократичной Францией. Небо и земля и даже сравнивать нечего.
А можно сравнить и авторитарного Франко:
И демократическую Либерию.
Президента слева политический оппонент кастрировал, сломал руки, отрезал ухо и заставил съесть. Вся политическая жизнь в стране велась и ведется приблизительно в таком ключе. Особенности жизни в демократическом государстве.
Поэтому дело такое, неоднозначное. Понятно, что сейчас самое сильное государство демократическое, а над авторитаризмом смеются. Однако еще в 19 веке самые сильные страны были монархиями, а смеялись над всякими юродивыми, типа Франции. В 22 веке все опять может быть по-другому.
Так что Конго, или Украина, или еще какая-нибудь Гвинея могут не то, что сравниваться, но и даже обгонять Россию в демократии на сколько угодно пунктов. Только что это изменит?
Выбор небогат: или гопник, или лох.
Какой у вас скромный предел гражданского роста)
Вы не ответили на вопрос, Дмитрий.