Их трудно сравнивать.
Анархизм - это недостаточно проработанная система, оперирующая лозунгами. Например анархо-синдикалисты заявляют что предприятиями должны управлять рабочие и они не должны подчиняться никакому государству. Но механизм взаимодействия таких предприятий не ясен. Анархисты в целом выступают против угнетения и выступают за общественное самоуправление на основе прямой демократии. Но они не говорят, как им разобраться с ахиллесовой пятой прямой демократии - проблемой неразрешимых противоречий. Что такое неразрешимые противоречия? Это противоречия, которые нельзя урегулировать путём компромисса. Например между хищниками и травоядными существует неразрешимое противоречие и компромисс между ними невозможен. И если в демократическом обществе на какой-либо почве возникают неразрешимые противоречия между определенными его группами ("никто не хотел уступать"), то демократия не сможет их разрешить. Анархисты считают, что если ликвидировать угнетение, то неразрешимых противоречий не будет в принципе, но это наивно.
Если же попытаться найти отличия, то они касаются отношений индивида с обществом. Анархисты - общественники, и они не уделяют большого внимания индивидам. А у либертарианцев во главе угла стоит индивид, они рассматривают общество как совокупность индивидов.
Отсюда вытекает другое отличие - анархисты придерживаются левых убеждений и выступают за ликвидацию частной собственности на средства производства. А либертарианцы - правые и поддерживают частную собственность.
Кхм, а разве анархизм это не панк-рок, дешёвый портвейн и пьяные выходки? Всегда считал что анархисты, это те кто орут под расстроенную гитару Летова и блюют по кустам))
Либертарианство в большинстве случаев не выступает за отказ от государства.
Хороший "вопрос"с "конкретикой")..На мой взгляд будет уместно ответить тоже вопросом:" А в чем главные отличия человека от арбуза?Ведь и тот и другой на 70% состоят из воды?"