Скорее всего, это ошибка перевода и речь шла не о бумаге, а о бумажной ткани, поскольку в Московском царстве подхваченные от азиатов доспехи из простеганной ткани называли бумажными до самого их выхода из употребления в середине 17 века. Ниже то ли татарская, то ли калмыцкая шапка бумажная:
Доспехи из многих слоев ткани, простеганные и даже чем-то пропитанные, например, смолой или солью, использовались с самого начала человеческих войн и аж до 17 века в Европе и до начала 20 - в Африке. Использовали их по трем причинам: во-первых, они стоили очень дешево, по сравнению с металлическими, во-вторых, ремонтировались и обслуживались самим владельцем и, конечно же, хорошо держали стрелы - стрела теряла импульс, пробивая множество слоев ткани и как бы вязла в доспехе. Кроме того, во влажном климате южных регионов Китая железные доспехи будут адово ржаветь - легированной стали не завезли, - потому их надо либо покрывать всякими лаками и кожаными накладками, как делали японцы, либо делать толстенными, чтобы слой ржавчины не слишком сильно снижал защитные свойства. Также стоит учитывать, что лук и стрелы были основным оружием в Азии до середины 19 века. Выходит, что использование таких доспехов более чем целесообразно.
В принципе, учитывая любовь древних китайцев к нетривиальным решениям, они могли сколхозить что-нибудь и из настоящей бумаги. При достаточной толщине бумага запросто удержит стрелу запросто, можно провести эксперимент - ткнуть ножом или шилом в пачку писчей бумаги. Но у меня есть три аргумента против: вес, отсутствие гибкости и гигроскопичность. Последнее меня особенно смущает - будет обидно, если доспехи доживут до первого дождя.