Я, видимо, выскажу самую непопулярную точку зрения. Справедливость и несправедливость - это моральные категории, которые, как мне кажется, не применимы к данному вопросу.
Меня интересуют обстоятельства, которые вынудили власть принять столь непопулярное решение. Ведь они же прекрасно знали, что это вызовет недовольство, сопротивление и дикую критику со стороны оппонентов, в том числе всей несистемной - кстати отмечу, что последние до объявления этой пенсионной реформы сами активно в каждой своей программе продвигали идею повышения пенсионного возраста.
А вот обстоятельства эти весьма суровы, даже беспощадны по своей логике. Многолетний (начиная с середины 70-х) и неуклонный рост числа пенсионеров и и такое же неуколонное снижение числа работающего населения, и одновременно плавный рост продолжительности жизни (не путать с уровнем дожития). Плюс на это все накладывается эхо демографических ям Великой Отечественной и 90-х. Эти обстоятельства со всей неизбежностью диктуют необходимость повышения пенсионного возраста. С другой стороны, эти же обстоятельства с той же беспощадностью диктуют неизбежность стимулирования рождаемости, и в принципе, активной поддержки материнства и детства. Что называется, одно без другого будет половинчатым решением.
И то, даже эти две меры не являются гарантией того, что мы вылезем из этой демографической ямы. А вот непринятие этих мер является залогом того, что мы точно из неё не вылезем.
Иными словами, эти решения о пенсионной реформе - это не выбор между хорошим и плохим, а между плохим и очень плохим. Сурово, прозаично, буднично и, главное, жизненно.
У государства без движения лежали триллионы рублей. Но оно решило обокрасть (если называть вещи своими именами) стариков, отняв у них 5 лет пенсионных выплат.