До покушения на Рейгана его рейтинг среди республиканцев составлял - 70%, среди демократов - 35, у независимых - 50% (точные цифры не помню, +-3-4 процента по всем трем), после покушения - 90, 50 и 70 соответственно.
У Б. Клинтона ни одно покушение (из огромного множества покушений) никак серьезно на его рейтингах не сказывалось - можно сопоставить даты покушений и рейтинги в эти даты, и обнаружить, что они меняются и вверх, и вниз и в общем-то в рамках нормы - 0-3% в неделю.
И уж не могу сказать точные цифры по Д. Картеру, но 1979, год покушения, был самым неудачным в его президентской карьере с точки зрения рейтингов, поэтому если там что-то и увеличивалось, то это имело очень кратковременный эффект - его рейтинг в этом году был в два раза ниже среднего за весь срок. То же самое относится и к Никсону в 74-м.
У Кеннеди после смерти рейтинг одобрения его предыдущей деятельности вырос, но ему это уже не сильно помогло. Хотя есть теория о том, что погиб он как раз перед той чертой, после которой рейтинг у действующего президента начинает снижаться (как правило).
Поэтому, то, как формируется общественное мнение в связи с такими событиями бывает разным, вероятно, все зависит от изначального одобрения деятельности президента, от того, насколько громким (с информационной точки зрения) было событие, а также, возможно, от роли политика - одно дело - президент США, другое - президент Чехии, третье - Венесуэлы. Не говоря уже о непрезидентах.