Наверное у Ганнибала Барки. Естественно главным вопросом было бы:" Так почему решили Рим не брать:?". А вообще как по-мне очень интересная личность, которую не очень жалуют историки, так как он был ярким противопоставление "Западной цивилизации" тех лет. Но если начинаешь читать его биографию, то понимаешь, что у мужика были 2ухтонные яйца. Просто представьте, вы объявляете войну Риму, которой ну совсем уже себя гегемоном возомнил, вы знаете, что флот Рима в короткие сроки отплывет из Сиракуз, а там до Карфагена рукой подать, но вы не теряете дух, а собираете армию и идете победным маршем по Иберии ( ныне Испания), попутно прогибая под себя отсталые полисы греков и доходите до самых ворот Рима. Но потом понимаете, что вести слонов через зло..бучие альпы было так себе затеей.
Для вас что то значил бы его ответ , кроме личного любопытства ?
Они все уж точно не скучные люди , не в зависимости от эпохи и времени
У Александра Первого. Очень нравится мне его личность. Да и время правления пришлось довольно интересное. А ещё очень хотелось бы узнать настоящую версию смерти
" очень мне нравится его личность"
Это как понимать ??ахаха
Если эта личность действительно, существовала то определённо у Иисуса. Слишком много споров и странностей вокруг него. Я хотел бы действительно узнать, кто он: пророк божий или просто шарлотан. Это бы явно сильно повлияло на ход истории.
Вроде как по поводу Италии он достаточно однозначно высказывался?
у Айн Рэнд, осоновоположници объективизма, у Аристотеля и Лео Да Винчи, вопросов там куча думаю появилось бы с первой возможностью, каждому по своему кумиру