Совместимы ли свободная рыночная экономика и политическая диктатура, не распространяющаяся на экономическую сферу?

Думаю да.

Современным примером может быть например Саудовская Аравия в которой абсолютная монархия по сути та же диктатура. При полном отсутствии гражданских прав в стране, где про политический либерализм не может быть и речи нормально развивается рыночная экономика. Здесь в аргументы почему так можно сказать:

1. Если власти в стране обеспечивают высокий уровень жизни, то и интерес к политической жизни страны падает. Лучший способ обеспечить высокий уровень жизни - это нормальная рыночная экономика, поэтому умные диктаторы не будут ущемлять экономические права населения ведь голодный желудок лучший стимул к революции чем отсутствие выборов.

Когда идет речь о нормальной рыночной экономике, это значит, что политическая элита не должна превращаться в экономическою и защищать интересы только своего клана даже если в стране высокий уровень жизни (пример Ливия, где кланы которые ущемлялись подняли революцию в стране против Каддафи).

2. Рыночная экономика обеспечивает экономической рост и в бюджете всегда есть деньги, а ведь диктаторы (которые пришли к власти не ради обогащения) всегда имеют большие внешне политические амбиции для которых надо деньги.

3. Свободный ход капиталов обеспечит наличие иностранного капитала и если ему ничто не помешает попасть в вашу страну то ваши соседи не будут выступать против вашей власти. Тот же пример с Саудовской Аравией, США не несет им демократии на крыльях своих бомбардировщиков потому что их деньги и без того спокойно попадают в арабскую монархию.

Кроме Аравии примером может быть и Германия времен Гитлера, в стране была нормальная рыночная экономика для немцев (права евреев не учитывались), в Германии даже американские заводы работали.

Испания Франко также была с рыночной экономикой.

В общем, я б диктаторам посоветовал или не пытаться переделать свободной рынок под свои коррумпированные схемы, или просто запретить капитализм как большевики.