Согласны ли вы с утверждением, что объективной реальности не существует?

Уважаемый Александр Войтов, поясните пожалуйста, в чем ложность и пагубность постнауки, чем она препятствует будущему развитию?

Общепринято признание науки как фактора общественного прогресса. Тем не менее наблюдается рост обскурантизма – борьбы с наукой. Основанием последнему является ложное понимание науки – ее сведение к эмпирическим исследованиям с тем, чтобы освободить место философии как не науке и тем самым убить философию как науку о науке, которая только и может обеспечить прогресс науки ее теоретизацией. Все это – основание фундаментального познания науки как социального феномена, её форм, главного её тренда. Такой подход вытекал из профессиональной деятельности политэконома и осмысления ее проблем. Спецификой политэкономии, которую сейчас фактически убили, видимо можно признать ее максимальную идеологичность при неопределенности смысла самой идеологии. В связи с этим и возник вопрос: «Что такое идеология и соотнесение ее понятия с наукой?» Десятки лет поиска и раздумий, гипотезы версий решения давно провозглашенных проблем…В итоге, кредо представлено кумулятивным рядом: отражение → информация → идеи → идеальное → знания → наука → постнаука. В нем каждый феномен существует в чистом виде и в превращенной форме последующих. Каждый из них атрибут соответствующего множества превращенных форм. При таком их объяснении идеи - субъективная информация, возникающая при жизни особи, в т. ч. людей. В сообществах возникает множество идей = объективное идеальное, перенимаемое ими подражанием. На основе сигнальных систем возник язык людей и вербализованное идеальное как апостериорные знания. На этой основе возникли априорные знания, которым предки учат потомков = наука. Ее три формы: опыт – доктрины – теории. Философский проект древних греков - создание монистичных теорий на основе диалектического мышления…

Наука развивалась как прагматичный инструмент жизни людей. Она относительна, в ней были ошибки, за которые платили даже жизнью. В доктринальной науке много домыслов, в т. ч. мистичных. Но они были ошибками, заблуждениями… Когда же возникло государство то возникло предвзятое, искаженное объяснение реальности, что и стало постнаукой и проявляется в идеологии. На ее основе установлен образ общественной жизни, все её феномены. Идеология детерминирует мысли людей, их поведение, их продукты труда, их культуру и т.п. Ядром идеологии является наука, модифицированная в интересах господствующего класса. Общественная жизнь является системным единством практики, политики, идеологии (нарисуйте их графиком разви-тия).

Идеологию надо изучать специально, многообразие ее феноменов и т.п. И таких работ много, но пока нет теории потому, что не овладели диалектическим мышлением и не понимают сущности теории как высшей, системной формы науки, монистично объясняющей реальность. И важно понять, что идеология возникает на основе науки, но модифицирует ее в интересах господствующего класса. Она – наука, но не обычная, а поэтому важно ее как-то обособить от истинной науки. для этого и пригодился термин «постнаука». Его используют обычно для названия более развитой формы науки, не объясняя ее сути. Имеются факты трактовки смысла слов на основе «пост» как негации (изменения) того, о чем идет речь. Скажем, постфилософия – это уже не истинная философия и т.п.

Нет смысла ввязываться в терминологический спор. От данного слова можно отказаться, но надо как-то назвать искаженную сознательно науку для идеологического господства….. В результате и возникла гипотеза кумулятивного ряда: обскурантизм → идеология → постнаука. Исследователям следует подумать об этом основательно…