@Григорий Зиновьев,
Ну, я не вижу, чтоб у Вас было верное понимание , как и у Маркса.
Хотя у Маркса хотя бы пять видов стоимости есть, он их пытался отличить
одну от другой, но , в итоге , очевидно: не смог.
Не смог выразить разницы между реальной и первой стоимостью уравнением.
То, что одна и та же земля у разных пользователей выдает Нагора разную пользу ,а значит стоимость , потому что стоимость это польза от трудно*времени , от пользования , не только от самого продукта..-
это нормально и логично.
Логика это исходы *вводы <=>результат , а не : исходы= результат..
Пользователь - это Вводы.
Продукт , которым он пользуется: исходы.
И у Маркса это есть..
Но куда он это дел, когда до выражения стоимости в
" денежном выражении" дошло -
не понятно..
------
Точка отсчёта этого непонимания: момент возникновения стоимости .
Стоимость - трудо*время продукта , так будет полнее , например: джоуль*время*условия , а не просто: время. - Интервал отдыха от труда и тупо безделья - это тоже время, и даже джоули, только условия совсем другие .)
-----
Когда у стоимости
появляется мера обмена - она становится товаром, меновой стоимостью , а не снова лишь стоимостью.
От того что реальная стоимость мне пока что не нужна, - она не исчезает, а по прежнему находится на " запасном пути".. Содержит в себе трудно*время*условия..
Которые мне пришлось бы вложить
в создание этой реальной стоимости , но для этого мне нужно быть богом..Так что природная стоимость это пока что (!) не нужный подарок от бога .
Ну если иметь настолько ущеиц кругозор, чтобы считать хоть что- то в природе не нужным прямо сейчас..
К примеру: мне , вроде бы.., не нужен военный самолёт.
Ни как личное, ни как общественное( то есть и мое) средство передвижения...
Но это же не означает , что военный самолёт мне действительно не нужен..
--
Так что дальнейшие рассуждения Маркса, а получается, Ваши тоже,- ошибка .
--
Что удивительно: Маркс сам же , с первых строк первого тома , показал на примере сюртука и валенок , что их обменной мерой является труд.
Вот только он ошибся, имея ввиду лишь затратный полезный труд, а не весь полезный труд..
Например: полезный труд шерсти..