Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Согласны ли вы с тем, что научный метод как таковой, был рождён философией? Отчасти Аристотелем, эмпириками и позитивистами всех волн?

ФилософияНаука
Winonna Adder
  ·   · 699
Практикующий интроверт  · 22 окт 2018

Эмм, нет, не согласен. Перечисленный позитивизм, эмпиризм, и прочее - это всего лишь методы интерпретации того, что люди получают путём научного/ненаучного познания. Они помогают выстроить своё объяснение тем фактам, которые открыли. Креационисты и материалисты используют одни и те же научные опыты в своих аргументах, но по-разному их объясняют, и в этом ключевая разница. На протяжении многих веков те же священники успешно занимались научной деятельностью, поскольку считали, что изучают мир Божий. И ничто их не смущало. Это сейчас принято разграничивать науку и церковь. Научный метод сформировался путём проб и ошибок, это общественное достояние, к нему приложило руку огромное количество людей всех времён и народов.

Разве сами по себе методы, будь-то научный или же религиозный не являются лишь теоретическим средством подхода к... Читать дальше
Я человек и этим всё сказано. Не уважаю тех, кто...  · 30 июн 2020

Весь научный метод сводится к проверке экспериментом. А сам же ход мыслей и действий приводящих к научному открытию строго не регламентирован.

Может вообще нельзя говорить о "научном методе" как о уже совершенном и законченном деле, пожалуй, можно говорить, что "научный метод" (рожается, наверное, не совсем красиво) разрабатывается, но разработка еще не завершена.  А... Читать далее