Коротко: зависит от многих факторов.
Во-первых, есть 2 источника дохода: со встроенной рекламы (реклама справа на станице, окно снизу в видео, на весь экран с возможностью пропуска, без возможности пропуска итд.) и с той, что вставляют сами ютуберы (продакт-плейсмент) (здесь уже кто во что горазд, есть куча всяких спецпроектов, да и простые упоминания другого канала/магазина с ссылкой в описании). И, очевидно, разные виды рекламы оцениваются по-разному.
Во-вторых, доход от рекламы (неважно какой) зависит от аудитории:
1) местоположение (доход в России и США будет сильно различаться в пользу США, т.к. разные рекламодатели),
2) возраст (для одной возрастной категории может быть куда больше предложений чем для другой; например, если вся аудитория состоит из детей 10 лет, то врядли можно рассчитывать на то, что они заинересуются рекламой, ведь у них почти нет своих денег, они будут интересны рекламодателям только если будут просить своих родителей купить им товар/услугу),
3) много всего другого.
В-третих, надо помнить что доход напрямую зависит от просмотров, а не от подписчиков/лайков/дизлайков. А вот п/л/д (любые взаимодействия) показывают вовлеченность аудитории и ставят ролики выше в поиске, что приводит к новым просмотрам и новому доходу, т.е. влияют косвенно. Когда рекламодатель хочет узнать о реальной вовлеченности - он смотрит, как продается мерч. Если он видит, что люди готовы тратить деньги на мерч этого блогера - этот канал будет куда более привлекательным для него.
В общем, все зависит от того, насколько контент подходит для рекламодателей. Дословно перевести не могу, по-английски это называется advertiser-friendly. Рекламодатели не любят конфликтных блогеров, им больше важна стабильность. Если у ютубера каждый видос гарантированно набирает х просмотров, для них это хорошо. Если ютуберу для нормальных просмотров надо постоянно пытаться хайпануть и засрать кого-то, а так у него низкие просмотры без драм и вообще неизвестно, сколько у него будет просмотров на следующем ролике, он будет куда менее интересен. Зачем им портить себе репутацию? Опять же, рекламодателедружелюбность ролика решает)
Нету среднего. Все слишком сильно различается. Опять же, кого считать "блогером"? 100К+? 1М+? Каналы с одним человеком или целой командой? И какие сведения ты получишь, если даже узнаешь число х - месячный доход всех ютуберов или их части, разделенный на их число? Это не даст тебе никакого представления об их заработке. В любом случае, нужно сначала вложить много времени/денег/сил перед тем, как все начнет окупаться. И да, это может во много раз превысить заработок на "традиционных" работах, но далеко не сразу.
И еще: как сказал один ютубер, который занимается обучающими роликами про видеоблогинг (Тим Шмоер) - "Ютуб - далеко не самый эффективный способ разбогатеть и стать популярным". Это правда, ведь видеоблогер должен не только быть харизматичным, но и креативным, и смыслить в дизайне, уметь работать со звуком, фото, видео, соцсетями. Это отнимает неимоверно много времени. Монтаж одного 5-минутного ролика часто занимает десятки часов. Поэтому если ютубер своей главной целью ставит деньги и популярность - он ничего не добьется. "Аутентичные люди все равно в итоге становятся более популярными. Но этот факт - не причина быть аутентичным". Нужно реально вносить что-то свежее и новое. Нужен смысл. Нужно точно знать, зачем ты это делаешь и чего хочешь этим добиться. Эта работа оплачивает себя только если отдаться ей полностью. Должна быть какая-то более высокая цель, а не деньги:)
ПС. Нет, я - не эталон видеоблогера и далеко не претендую на это звание)
ПС2. Последние строчки - скорее про действительно крутых блогеров, к которым есть смысл прислушиваться. Ты можешь сказать - посмотри на эту кучу бездарных блогеров, у них же сотни тысяч подписчиков. Ну и что? Это всего лишь цифры. Смотри на качество, а не количество. 100К мелких школьников или 100К думающих людей? Числа далеко не всегда решают:)
Спасибо за внимание! :D
Одна вода, н