Считаете ли вы допустимой смертную казнь в некоторых случаях, и если да, то в каких?

Я не хочу, чтобы насиловали мою дочь, но даже если вдруг этот кошмар случится, я предпочитаю, чтобы она осталась жива. Поэтому против.

Маньяк маньяку рознь. К тому же клинический маньяк такая редкость, которую надо исследовать, а не пускать в расход.

Содержание в юрьме маньяка не обязательно расходно. Если его исследуют, то он приносит ощутимый научный доход. Да, его сложно пересчитать в деньгах, однако, его нельзя игнорировать. Опять же, медицина нуждается в испытателях. Причём это можно не делать принудительным, а, например, допустить поблажки в содержании тем, кто участвует в исследовательской работе.

Ну и наконец, маньяк боится за свою жизнь, но при этом он всегда уверен в том, что именно ему удастся повторить «Зодиака» или «Зубную Фею». Так что даже самая страшная форма убийства его не остановит. Маньяк же.

А еще смертников можно на органы пускать. Но я против смертной казни

на счёт пускания на органы я не согласен. Крайне редко бывают случаи, когда можно на 100% утверждать, что человек виновен в преступлении. Однако, если человек сам согласен предоставить свои ткани и органы, то почему бы и нет?

Всегда есть вернхняя планка, если это не смертная казнь, то пожизненное тюремное заключение. С таким же успехом можно говорить о том, что совершив деяния, которые безальтернативно тянут на пожизненное - над человеком уже не весит Дамокловым мечем угроза применения более сурового наказания. Более того, преступник при этом осознает, что ничего хуже чем "пожизненное" ему не грозит.

В случае с педофилией и изнасилованием - это лишь вопрос целесообразности расспространения такой меры санкции как смертная казнь. Ведь можно установить за сам половой акт - "вышку", а такие квалифицирующие обстоятельства как убийство, при этом, - наказывать исключительной мерой. Тогда смертная казнь в Вашем случае будет работать, как дополнительный предохранитель (в общем, смотря как настроишь). В любом случае, вы правы в одном, бездумно таким понятием, как смертная казнь - оперировать не стоит.

Исключительная мера наказания (смертная казнь), опасна вовсе не тем, что человеку в какой то момент - нечего терять, а вероятностью применения ее к ошибочно осужденным людям. Это чудовищно несправедливо, когда невиновного человека лишают жизни за чужие преступления. 

Таким образом санкцию в виде смертной казни разумно применять лишь в случае совершения особо тяжкого преступления, когда личность человека его совершившего не может вызывать ни малейших сомнений (например при задержании преступника на месте преступления при свидетелях и с видеофиксацией).

Соглашусь, пожалуй, только лишь с тем, что хуже  "пожизненного" нет ничего. Смертная казнь — это лишь кратковременное неудобство, переходный момент, за которым следует забвение или что там люди себе думают.

Пожизненное — это солянка из собственных мыслей и поступков, переваривание одних и тех же событий за неимением возможности обзавестись, так сказать, новыми.

Я не за смертную казнь, а за тотальную дискомфортную изоляцию. Такую, чтобы волком выли и на стены лезли, думали о совершенном до кровавых мозолей в мозгу.

Ой, да ладно, если тот же приведённый в пример педофил-убийца попадёт на пожизненное, то уж на вряд ли он там будет сильно сожалеть о совершённом, разве что о том, что попался, это верно, но и то не факт. А если взять в пример западные тюрьмы, некоторые из которых подобны курорту - тут вам и бассейн, и качалочка, и питание как а 5 звёздочном отеле, и чего там только нет. Чего бы не жить? Некоторые ещё и книги умудряются писать и издавать оттуда. Да, если пожизненное в одиночке, в, по сути, пустой комнате - тогда да, наказание вполне существенно, по крайней мере пока такой человек не сойдёт с ума (если не успел до этого), да и не факт что ему на это будет не плевать. 

На счёт исследований - если заключаться они будут только в изучении их мыслей и поведения, то толку от этого не так уж много - как ни крути, а всё же в большинстве случаев мышление у них индивидуально и логике поддаётся далеко не всегда. Если же какие-либо другие исследования, вроде испытания каких-либо лекарств или методов лечения, то их то вообще вряд ли проводят, так как  "незаконно и неэтично". Так что никак их содержание не окупается, особенно если учесть, что количество каких-либо исследований довольно мало (тем более в наших странах), а толковых и полезных результатов они дают вообще по минимуму.

Сам я не против смертной казни как минимум в особых случаях, но чуть ли не единственный весомый аргумент, как по-мне, так это вероятность судебной и следовательской ошибки.

Огонь! Нам нужны неотвратимые наказания, которые будут страшнее смерти! Пытки! По нарастающей! Там можно замутить целую карусель с планомерным увеличением садизма и продолжительности за каждого нового ребенка. Но как врубить неотвратимость? Чипировать всех человеков!

Ну так можно не казнить за педофилию и износилование )