Со своих.
Шутка =))
По-моему, есть два основных варианта: читать непосредственно саму мысль или её осмысление кем-то другим.
.....
Первый вариант предполагает различение коммунизма "наивного" и научного. Вероятно, Вас интересует научный коммунизм, поэтому говорю о нём.
Согласен с ответами про "манифест" и про Маркса-Ленина-Сталина. Теоретические работы Ленина довольно сложны, а практические практичны. Сталин и даже Маркс в этом смысле гораздо проще.
Однако, не всякая мысль "классиков" посвящена коммунизму. Не говоря уже о том, что авторство некоторых трудов под вопросом; а то, что наиболее ясно и просто (включая "манифест"), - не столько мысль, сколько её декларация или адаптация.
Поэтому в первом варианте я бы рекомендовал Дицгена. В первую очередь его "научный социализм", который содержится здесь. Он прост, лаконичен, и это непосредственная мысль (а не инструкция для чайников).
.....
Второй вариант предполагает возможность очень разных точек зрения. Можно ведь и с Бердяева начать.
Поэтому здесь вопрос в том, что Вам ближе. Откуда Вы "смотрите".
В принципе, можно в некоторой степени объединить оба варианта и читать "рефлексивные" труды самих коммунистов. Однако, я хочу предложить Вам автора, который хоть и не был марксистом, понимает их точку зрения достаточно хорошо (на мой взгляд). Это Берроуз Данэм, и вот его книга.
насчёт "ничуть не горевая" всё-таки преувеличение, по-моему. )