Таких героев нет. Герой относится к касте воинов и его основная функция - это война с злодеем, за которую ему обещано благополучное бессмертие (как минимум в виде славы). Интересным примером был Будда. Несмотря на принадлежность к касте воинов (кшатриев) он решил остановить страдание и оставил войну, но таких экс-героев было много. Лжехриста я к ним не отношу в силу того, что даже если я поверю, что распят был настоящий Христос, а не его дублёр, то синкретическая идея искупительной жертвы скорее величайший пример насилия и войны с первородным злом, чем ненасилия и мира. Поэтому учение Христа было извращено до уровня самой кровавой из известных ныне религий и кровь обрела символическое значение из-за неверно истолкованной притчи о хлебе и вине, скрывая под обрядами всю ту же войну в красивой гуманистической этикетке. Эти обряды не более, чем шоу фокусников, скрывающих технологию своей магии. Война эта, как известно, была проиграна материалистам, о чём ясно сказал Ницше и что сегодня мы наблюдаем. Сам я не являюсь буддистом и принимаю войну как естественный эволюционный процесс, но Будде приписывают достаточно убедительные изречения о фокусниках, проливающих кровь и ходящих по воде, даже добавить нечего. Прошу прощение, если обидел чувства христиан, этот пример был приведён только для того, чтобы исключить параллели одного из самых популярных героев воинства рода Давида с Буддой и его предшественниками из военной аристократии в вопросе ненасилия.
Вывод: Герои не подходят в качестве вдохновения тем, кто не принимает войну и насилие. Чтобы следовать условиям вопроса нужно прежде всего быть беспристрастным, а героизм оставляет после себя славу и страсть к герою. Человеку, который кидается такими словами как "герой", "история", "насилие", "война" и "вдохновение" нужно прежде всего расширять смысловую базу и искать учителей вместо героев, включить зеркальные нейроны, а не теряться в символах и герменевтике.