Мне на этот вопрос ответить проще многих, т.к. я знаю Алексея Навального уже давно - с 2005 примерно года. Ответ простой - Навальному не только не присущ вождизм, но наоборот, он один из самых демократических по убеждениям политиков России.
Понятно, что помимо утверждения нужны доказательства - привожу их.
Познакомился с Навальным во времена движения ДА! Движение было горизонтальное, без руководителей. Мы были равные координаторы разных проектов. Все решения принимались большинством, а чаще - консенсусом.
Навальный последовательно в политике выступал против вождизма и за демократизацию. Он первым начал выступать за проведение внутрипартийных праймериз - за что его и исключили из Яблока.
Когда он создал ФБК - сам ФБК был устроен и до сих пор устроен прозрачно. Все первые сотрудники нанимались через публичный конкурс, все финансирование велось прозрачно перед лицом всего интернета. Так не делал никто и никогда до него в нашей политике.
Вспомним КС оппозиции, за который он активно агитировал - классный пример большого круглого стола, за которым люди с разными убеждениями сидели вместе на равных и работали вместе.
Наконец, посмотрите на сам ФБК, на сотрудников. Каждый за словом в карман не лезет, каждый - личность. Не всегда соглашаются с Навальным в т.ч. и публично.
То, что принимают за вождизм у Навального в реальности называется другими словами: честность, прямота, убеждения, твердость характера, чувство юмора. Кстати, самоирония Навального один из важных признаков отсутствия вождизма. Вожди вообще мало в юморе понимают, а уж над собой и вовсе не умеют юморить.
Да, у Навального есть хорошая репутация и его любят и ценят в политике. Это не надо путать с вождизмом. Никто не мешает другим политикам быть честными и называть зло злом. Никто не мешает другим политикам встречаться с людьми, агитировать, не бояться дебатов. Никто не мешает другим политикам рисковать, оставаясь реальной оппозицией. Но что-то очередь в такие политики коротковата.
Навальный - просто хороший политик, которого ценят за его дела. Только и всего. Впрочем, это и немало.
Да я учебу и после продолжить не могу, меня там все бить будут
Чепуха, это всего лишь Ваше предположение, умозаключение. Впереди большая жизнь, и Вы сможете убедиться, сколько предположений окажется ошибочными. Судьба может выложить такие шансы, которые невозможно даже представить. Не бойтесь Армии, идите, никто ещё не умирал из-за этого, а вот по опыту скажу, что в 99 процентах случаев отслуживший человек сделался намного лучше во всех смыслах. Да поспрашивайте, кто жалеет о том, что отслужил? Да никто, в большинстве довольны. Кто был хилым пришёл оттуда крепким и сильным, после службы в рядах Вооруженных Сил появляются возможности поступления без серьёзных экзаменов и многое другое. Ну и меняется мировоззрение, на свой вопрос Вы только посмеётесь через год.
Сильно настораживает, что обсуждается в основном личность Навального. И не только в вашем ответе, но и в других вопросах и ответах о нем и почти нет ответов по его политической программе, в чем она состоит, каковы механизмы ее реализации. Все время вот какие-то разговоры про демократизм, про характер и юмор. Я уверен, что у нынешнего президента тоже много хороших личных качеств, полно друзей и отличное чувство юмора. Чем он хуже Навального? Дружили бы семьями. Если же мы вспомним КС оппозиции, то это чудовищно недемократическая структура с куриями. Российский парламент, многократно обруганный, гораздо демократичнее по своему устройству. При этом оказались неспособны сформулировать и донести до власти какие-либо политические требования. Очень трогательно, что там все было демократично и друзья собрались за круглым столом. Коррупция, я уверен тоже примерно так происходит. Собираются друзья за шашлыками на даче или на яхте. Где только основания считать, что эти люди готовы что-то делать для не-друзей? Где документ, политическая программа с подписью Навального, говорящая: я не стану суперпрезидентом, первое, что я сделаю - ограничу исполнительную власть. Я демократ и вижу Россию парламентской республикой. Поэтому предлагаю на основании референдума внести в конституцию РФ такие и такие изменения и закрепить невозможность их отмены. И проведу эту реформу в такие и такие сроки. Этого в программе Навального нет. Там есть сроки для чего угодно другого, он даже позаботился о полномочиях местной власти, но не собирается ограничивать власть президента, которая по сути и есть основной потенциальный источник коррупции.
А когда вы с кем-то дискутируете или спорите, вы считаете своё мнение неправильным, а мнение оппонента правильным?