Таким примером был я. Отлично помню этот день. Уже почти прошел катехизацию, стою в Новодевичьем храме в Москве в воскресенье на литургии. И тут пробежала одна мысль, которая может прозвучать довольно банально, но в тот момент она прошла через все мое тело. "А что если это просто спектакль такой?". И тут же в голове начали звучать доказательства того, что религия существует только для управления массами. Ну и для заработка "жрецов", естественно. Чтобы усыпить разум людей. Ну я развернулся, вышел, решив стать агностиком, но антирелигиозником. И при этом следовать простому правилу: если бога нет, то зачем его поносить, а если есть, то зачем мне такие враги?
Но спорю обычно с частой позиции атеистов, а именно с научной точки зрения. Которая, правда, атеизма не подразумевает. Да и вообще не особо это научно: спорить о недоказуемом и неопровежимом. Но помогает посеять зерно сомнения в более-менее вменяемых и не сильно вникавших в материал верующих.
Для примера можете взять того же Дарвина. Разумеется, ревностным христианином он никогда не был, но прорывные открытия в области биологии и смерть одной из дочерей, сделали своё дело.
какое своё дело? Он понял что человеку место на пальме? На старости лет назвал творение гориллой))) -язвительная шутка))
Значит вера в отсутствие бога - дар божий?