Так как геополитика и геоэкономика всегда идут рука под руку, то раздельно рассматривать их нецелесообразно. Суть геополитики в контроле над территориями. Если ты их не контролируешь, то их контролирует, в лучшем случае, нейтральное государство. Так как мир однополярен, а неприсягнувшие США страны становятся изгоями, количество которых можно посчитать по пальцам одной руки, то неподконтрольные тебе земли — враждебные земли.
Запуск процесса евразийской интеграции и усиления России в середине «нулевых» привели к цепи цветных революций, цель которых — приход к власти в республиках русофобов и начало подготовки к запуску череды локальных конфликтов с целью расчленения Росси.
А так как США первичен не геоэкономический аспект, а геополитический, то Украина, будучи абсолютно подконтрольной США, передавалась в экономическое подчинение ЕС как вассала.
Попытка РФ, РБ и РК включить Украину в ТС, а затем Евразийский союз привела к ускорению процесса реализации сценария дезинтеграции.
Однако и США, решивших вернуть себе статус промышленной державы, потребовались новые рынки сбыта, и самым перспективным для них является рынок ЕС. Однако ЕС торгует с РФ, стало быть, товарные ниши заняты и втиснуться в них не выйдет. Следовательно, отношения между Европой и Россией должны быть расторгнуты, страны ослаблены, а Европа должна подписать с Вашингтоном аналог договора о евроассоциации — соглашения о создании трансатлантической ЗСТ, в которой ЕС, лишенный собственных энергоносителей, заведомо неконкурентоспособен.
Украина же выступила в роли своеобразной наживки, которую ЕС заглотил, а теперь Украину, как транзитное государство, хаотизируют целью создания препятствий в торговле между Москвой и Брюсселем.
Так как СССР разрушался не для того, чтобы все постсоветские республики стали богатыми и независимыми, а для геополитического и геоэкономического уничтожения России, то на её обломках создали постсоветские республики.
Они лимитрофные — приграничные и единственная цель их существования — ослабевать по мере их разграбления и хаотизироваться, дабы в определённый момент выплеснуть свой хаос в нужном направлении.
В них специально не вкладывали деньги, а лишь изымали, грабя их, т. к. нищета провоцирует невежество, а невежество национализм и нацизм, которые приводят к войнам.
Лимитрофы — это целевой проект, потому Украина не могла быть богатой и независимой, т. к. не для этого её создавали. Судьба Украины — война с Россией тогда, когда это будет выгодно держателям акций ЗАО «Украина».
Аналогична участь планировалась всем постсоветским странам, но часть из них благодаря своему руководству, смогла избежать украинского сценария (РБ, РК, РФ, РАз, РА), а некоторым (КР, РТдж, РТурк, РУз) предстоит пройти проверку на прочность.
У лимитрофов нет государственной идеи, а лишь безграничный национализм и противопоставление себя цивилизации, от которой их отторгли.
Так как Украина — империя в миниатюре, склеенная из частей, некогда принадлежащих другим государствам (Османской, Австро-венгерской, Российской империям), но втиснутая в прокрустово ложе унитарного государства, то конфликты в ней между регионами были неизбежны. Никакая федерализация не спасла бы Украину в 2004-м или 2013-м годах, её проводить нужно было изначально, но не провели потому, что это не было предусмотрено лимитрофным проектом и противоречило линии на построения антироссии.
Украина без федерализации — химера Льва Гумилёва, государственное образование без будущего, не способное не только к развитию, но и к выбору внешнеполитического вектора развития. Интересы одних регионов противоречат интересам других областей и страна разрывалась не только между торговыми союзами, но и между кандидатами в президенты.
В города бегут как пассионарии (лица, обуреваемые различными идеалам, которые они ставят дороже жизни), так и субпассионарии (персоны, для которых материальное благополучие и потребление превыше эфемерных идеалов). Так как пассионариям уровня развития Украины не хватало, то они эмигрировали в иные страны, а в городах накапливался субпассионарный элемент. Столица всегда притягивала охочих до «вина, марафету и женщин», потому в определённый момент количество субпассионариев в разы превысило количество пассионариев. Это стало причиной «рагулизации» Киева.
Единственным выгодополучателем (кроме США как держателей акций ЗАО «Украина») является класс украинской буржуазии. Для них сохранение Украины означает автоматическое удержание текущего социального статуса и имущественного положения. Однако буржуазия воевать не идёт, предпочитая отправлять на убой крестьянство.
Украинская армия — армия крестьянская, однако командует ею буржуазия, что обуславливает её неэффективность. Крестьянин не обладает должным уровнем компетентности в обращении с боевой техникой, а буржуа с купленным генеральским званием (во времена Ющенко — 50 тыс. долл., при Януковиче — 100 тыс. долл.) не имеет понятия, как командовать войсками.
ВСН — армия пролетарская, с огромной долей технарей, которые знают не только как воевать, но и умеют ремонтировать технику, потому не бросают её в бою, а классовое сознание (та самая борьба с олигархами) гарантирует высокий боевой дух
Так как буржуазия наиболее реакционный класс, пролетариат — революционный, а крестьянство — консервативный, то конфликт между ними был предопределён скотским отношением националистической буржуазии (для неё национализм — средство обоснования своих отличий от российской буржуазии, и соответственно, аргумент против интеграции) к пролетариям Юго-Востока.
Потому судьба крестьянской армии под руководством буржуазии — бесконечное повторение крут, Иловайска и Дебальцево, т. е. разгромов, в которых солдаты-крестьяне будут без конца бросаться на произвол судьбы офицерами-буржуа. Следовательно, пролетарии рано или поздно просто уничтожат то, что называют армией Украины.
***
Пожалуй, только так, комплексно, можно описать причины того, что превратилось в украинскую гражданскую войну при поддержке внешних сил.