Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

При коммунистах СССР представлял из себя сверхдержаву, а при демократии всё рухнуло. Так почему некоторые люди продолжают к ней стремиться?

ПолитологияПолитика+2
Theo Decker
  ·   · 89,0 K
Антикризисное управление. Экономика. История...  · 4 февр 2019

Как не покажется странным, если проанализировать ситуацию в целом - все логично, так совпало.

Величие страны перестало определяться ее размерами, количеством танков и подводных лодок.  Сейчас величие страны определяется размерами «Силиконовой долины» и способностью государства создать среду для реализации потенциала человека.
Империи ушли в прошлое. Сегодня империи — Макдоналдс, Googl, Apple, Мерседес, Procter & Gamble и др. Они завладели миром, без танков и атомных бомб.

То что у некоторых ностальгия о былом величии — это фантомные боли по ампутированной руке.  Они забыли, что национальное величие — бессмысленная штука, не имеющая никакого практического применения и смысла. Оно не способно ни одеть, ни прокормить, ни вылечить.

Так что, рухнуло не при демократии, просто рухнуло.
Как раз если бы была демократия, возможно все произошло бы не так катастрофично и безысходно.  

С грустью надо признать, что при социализме было больше демократии чем сейчас. Существовала идиома — демократический централизм, выборность с низу доверху, отчетность с верху донизу.  С выборностью были понятные проблемы, но с отчетностью было строго. Отчитывались на всех уровнях и подвергались критике очень серьезно, даже конструктивно и порой во вред себе.

Нам выпала редкая возможность проверить правдивость - тот, кто не выносит уроков из истории, обречен повторить прежние ошибки.
Опять возродилась модель, в которой считается, что критикуют родное только предатели. Это глубочайшее заблуждение. Критикуют те, кому не безразлично, как и где мы живем. Именно в публичном признании проблем - начало их исправления.  Нет понимания, Вам указали на ошибки - значит, что на вас поработали.
Опять в приоритете сомнительные политические и геополитические интересы, над интересами населения  и собственной экономики.

Так что, как сказал классик:
Очень тяжело менять, ничего не меняя, но мы будем!

Согласен за исключением:

при социализме было больше демократии чем сейчас

Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.  · 4 февр 2019
рухнуло всё не при демократии, рухнула как раз та самая "сверхдержава", а затем была попытка построения демократии, но из-за того, что в этом направлении не получился "квантовый скачок" было обьявлено, что демократия есть зло и... Читать далее

Да, пожалуй, Вы правы)

Стоило заменить на "а при демократии всё идёт плохо"

Бродячий наставник общества  · 19 авг 2020
Когда-нибудь уже мы дорастем до мысли, что СССР было демократическим государством, в котором работала идеальная выборная система? Законодательная власть была в руках советов всех уровней, от привычных нам муниципальных... Читать далее
При какой демократии все рухнуло ???...ГКЧП забыли ??? Все остальное потом ! И какая демократия при КПСС.... Читать дальше
Геология, история, философия  · 18 авг 2020
Не при демократии рухнуло, а при капитализме. Капитализм - способ производства, основа общественного устройства. А демократия - ерунда, надстройка. К ней можно стремиться, можно не стремиться. Особой роли её наличие или... Читать далее
домохозяйка, замужем. Кое-что знаю. Не всё.  · 17 авг 2020

При Брежневе академиком был Сахаров, а при нынешней власти - Гробовой. Вероятно, что ни делай, всё равно люди упорно ползут на кладбище.
Мой сарказм вызван большим жизненным опытом.

пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 1 дек 2020

Рухнул СССР из-за действий Горбачёва, а не из-за каких-то абстрактных демократий. Демократия означает просто выборы. Народ выбирает власть. Что при СССР были выборы, значит, была демократия, что после.

Выборы в СССР были фикцией. Никакого выбора у граждан не было. Был блок коммунистов и беспартийных -- и всё. Из... Читать дальше
история, математика, шахматы, музыка (классика...  · 4 февр 2020
СССР был сверхдержавой, потому что там был социализм и не было частной собственности, не было олигархов-воров, простой человек имел работу, не было полиции, а была милиция, защищающая народ, рабочего человека, а не чиновнков и... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
в том то и дело, что только представлял. Но не являлся. Был бы действительно сверхдержавой, то не развалился бы. А сейчас пусть не так быстро, как хотелось бы из-за коррупции, но строятся современные производства, развивается... Читать далее
Потому что СССР был социально ориентированным государством. На практике это означало бесплатное образование и здравоохранение, доступные каждому цены на коммуналку, продукты, одежду, мебель, предметы обихода, милиция защищала... Читать далее
Уж сколько было говорено- ну не бывает ничего бесплатного! Медицина и образование финансировалась просто-... Читать дальше
Исследователь эпохи перемен.  · 5 февр 2019
Странный вопрос. Спросите себя - а почему лишение свободы одно из самых грозных наказаний для человека? Зачем она вообще человеку?  Я проведу такую аналогию.  Фото номер один - берлинская стена со стороны Западного Берлина... Читать далее
Как не крути, а демократию отстаивает, самая гнусная, подлая и продажная часть населения, так называемые приспособл... Читать дальше