Преподаватель-психолог на одной из своих лекций заявил, что нетрадиционная ориентация – это результат неких травм в детстве. Это незнание или самообман(дополнение вопроса в комментариях)?

Самообман – это думать, что в комментариях кто-то будет искать дополнение к вопросу. Может, и будет, но оснований на это надеяться я не вижу; а Вы? :)

Незнание – это считать нетрадиционную ориентацию результатом неизвестно чего или чего-то такого, что от Вас не зависит. Зачем?..

Давайте немного отвлечёмся.

Допустим, Вы артиллерист. И "знаете", что попадание снаряда в цель – результат законов Ньютона. Действие сил, всё такое. Учили в училище. И что? С таким знанием Вы можете спокойно ждать, пока пушка наведётся и выстрелит сама по себе.

Так же и психолог. Чисто теоретически можно считать Вашу ориентацию результатом Большого Взрыва. Или результатом Великого Замысла. Что это Вам даёт? Вернее, что это даёт психологу?

Самоуспокоение, да. Иногда это полезно. Но это "знание" не имеет отношения к профессии, им только пациента можно успокаивать. И то, не каждого. А для себя у психолога другие инструменты есть.

Возвращаясь к Вашему вопросу:

Я не знаю, в каком контексте это было сказано, где Вы учитесь, будете ли Вы сами психологом или психотерапевтом, теоретиком или практиком, или это была лекция для общего развития на философском факультете. Например. Зато мы с Вами оба знаем, что психология умеет работать с детскими психотравмами – и потому именно для этого скорее пойдём к психологу, чем к хирургу или юристу.

А с генетикой, например, психология работать не умеет. Со свободным выбором тоже (хотя многие надеются). Это не её "профиль". Иногда психологи могут влиять на общество. Некоторые. Однако, это влияние либо "не стратегическое" (и всё равно происходит через людей), либо требует от психолога массы других знаний.

Так что, даже "не вдаваясь в психологические подробности", можно предположить, что слова Вашего преподавателя свидетельствуют скорее именно о знании.