Правомерны ли данные действия? Может ли директор школы быть привлечен к ответственности, и если да, то к какой?
За консультацией обратился директор школы. Для исполнения предписания Роспотребнадзора в школе был оборудован медпункт и приобретены лекарства на сумму 10 тыс. руб. Эти расходы не были предусмотрены в утвержденной бюджетной смете, а также в расшифровке к этой смете. Необходимость срочной оплаты связана с подготовкой школы к учебному году.
Поставленный Вами вопрос интересен неоднозначностью своего решения.
Статьей 306.4 Бюджетного кодекса установлено, что использование бюджетных средств на цели, полностью, либо в части, не соответствующие бюджетной смете, является нецелевым использованием этих средств. Исходя из указанной у вопросе суммы - 10 тыс. руб., ответственность за их нецелевое использование предусмотрена статьей 15.14. Кодекса об административных правонарушениях (далее по тексту - КОАП).
Однако, из условий задачи нам известно, что средства израсходованы в целях выполнения предписания Роспотребнадзора, на оборудование школьного медпункта и приобретение для него лекарственных средств. Наличие медицинского пункта в общеобразовательном учреждении является обязательным требованием пункта 2.3.22. САНПИН 2.4.2.1178-02. «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».
Медицинский пункт в школе необходим для предотвращения неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность [пункт 1.1 указанного САНПИН]. Следовательно, его отсутствие несёт угрозу безопасности школьников.
В таких условиях, расходование бюджетных средств нецелевым образом - на школьный медпункт, формально нарушает порядок использования бюджета, но, при этом, направлено на защиту жизни и здоровья детей.
Здесь можно говорить о том, что устранённая расходованием бюджетных средств опасность несопоставимо более значительна, чем вред общественным отношениям, причинённый в результате нарушения порядка обращения с бюджетом. В том случае, если отсутствовали иные источники финансирования, другими путями оборудовать медпункт не представлялось возможным.
Можно сделать вывод, что директор действовал в состоянии крайней необходимости, и, в соответствии со статьей 2.7. КОАП, ответственности в исследованной ситуации не подлежит.
PS Надо учитывать, что в ответе изложен взгляд адвоката на ситуацию. Могут быть и другие мнения)