Да, это правда. Тиражи Донцовой падают - уже упали ниже плинтуса. При этом я с большим уважением отношусь к этой писательнице и не поощряю издевательств над ней. Я считаю, что Донцова – хороший массовый продукт. И был момент, когда она публиковала по шесть романов в год, а теперь их количество сократили до трех. Очевидно, что спрос падает, потому что у массовой литературы нет возобновляемой аудитории. Это заметили еще в Америки применительно к «розовому» роману (то есть, любовному). Вся эта страсть и грусть начала вымирать, хотя всегда считалась очень стабильной вещью в литературе. Но внезапно в конце 80-х тиражи начали падать. Сначала казалось, что это статистическая погрешность: сначала 2% в год, а потом вдруг все 7%. Американцы этот вопрос исследовали и пришли к выводу, что аудитория подобных романов банально вымирает. Тетеньки, которые их читают, стареют, выходят на пенсию, сидят с внуками и умирают от старости. А популяция не возобновляется - на место этих читательниц приходит новое поколение, которое предпочитает другие способы потребления информации. Массовая литература конкурирует с видео, сериалами, кино – и, конечно, проигрывает. Люди, которые хотели читать Донцову 15 лет назад, сегодня хотят чего-то совершенно другого. Они, скорее всего, перешли на движущиеся картинки и на ленту новостей в Одноклассниках или Вконтакте.
Я думаю, многие люди, которые читали раньше подобные романы, на самом деле, делали это не от хорошей жизни. Они хотели смотреть Санта-Барбару, но были вынуждены читать в советское время Мопассана, потому что это было максимально возможное приближение к желанной Санта-Барбаре. А когда у них появилась возможность смотреть сериалы, они забыли Мопассана как страшный сон. И я не могу их в этом обвинять. Если человек всю жизнь хочет есть персики, а ему предлагают брюкву, надо ли его критиковать за то, что в момент появления на рынке персиков он забудет о брюкве? Безусловно, нет.