Актер - это специфический тип психики. Как говорил один персонаж "Аватара", цитируя кого-то из буддистов, нельзя наполнить чашу, которая полна. Так вот, чтобы хорошо сыграть роль, нужно наполнить себя этой ролью, т.е. чужой личностью, вжиться в нее, отстранив на время свою. А для этого нужно, чтобы своя личность была ослаблена, чтобы в твоей душе было достаточно пусто.
Так что чем лучше актер, тем больше у него этой самой внутренней пустоты. Которую за неимением ролей - а они даже у востребованных актеров крайне редко идут косяком, одна за одной, - приходится заполнять чем-то другим. Ну или просто страдать от внутренней сосущей пустоты, ожидая ее заполнения чем-то или кем-то...
Так что для истинного актера выбор такой: или роли, или промискуитет, или психоактивный допинг, или какое-либо дуркование (см. Джигурда и Панин), или, чаще всего, произвольное сочетание всего этого.
это кстати можно отнести с тем, что произошло с Китом Харингтоном
Хороший конечно ответ, но мне каежется, психолог не должен подавать пример матерной речи.
Ну да, у нас тихий алкаш - это вечный добрый персонаж дворового фольклора.
Разные обстоятельства. У кого то от денег сносит крышу, а у кого то от сложности роли в которую приходилось вживаться. А чем больше возможностей (в данном случае финансовых) у человека тем больше порочностей из него вылезает наружу.