Почему валюта обязательно должна быть обеспечена золотым/валютным запасом?

Прежде чем ответить на ваш вопрос, надо понять, что такое деньги. Цитирую один из своих ответов на эту тему:
     "Деньги это функция определенного товара быть средством обмена. Изначально рыночный механизм определил на роль денег ценные металлы из-за их особых свойств:

1. Они ликвидные
   
2. Легко транспортируются
   
3. Относительно редкие
   
4. Относительно не портящиеся
   
5. Легко хранятся
   
6. Легко делятся
   
7. Единицы металла похожи друг на друга
   
   __     Позже, люди вместо того, чтобы носить монеты с собой просто стали класть их в банк и им вместо монет выдавали расписки - банкноты. Эти расписки гарантировали, что при предъявлении их в банке человеку обязаны выдать определенное количество монет. Металлические деньги выпускались частными лицами и государство не имело влияния на монетарную сферу экономики, но позже оно сделало себя монополистом в этой сфере запретив "частные деньги". Так как государство получило возможность печатать расписки, во время первой мировой войны, чтобы покрыть военные расходы, оно напечатало этих расписок намного больше реально существующих запасов золота и, минуя долгую историю, начало нивелировать связь между запасами золота и банкнотами. Первым шагом являлось введение золотослиткового стандарта. Банки обменивали банкноты не на монеты, которые были упразднены, а только на слитки золота, которые обычные люди приобрести не могли, ввиду нехватки средств, так как купить слиток золота могли только очень богатые люди. Позже был сделан второй шаг - введение золотодевизного стандарта. Золотодевизный стандарт предполагал привязку всех валют к доллару США, а доллар США привязывался к золоту. Каждый держатель недолларовых банкнот мог обменять свои банкноты на доллары, в то время, как обменять доллары на золото могли только центральные банки других государств. Последний шаг на пути окончательного разделения товарных денег и их заменителей был сделан во второй половине 1970х годах полным отвязыванием валют от золота."

__     Из прочитанного выше вы примерно поняли, как появились бумажные заменители денег и почему государство сделало деньги необеспеченными реальным запасом металлов. Дело в том, что отсутствие товарного обеспечения бумажных денег даёт возможность печатать эти расписки в неограниченном количестве. Вы можете спросить: а что в этом плохого? Основная проблема заключается в том, что эмиссия денег сверх товарных запасов искажает производственную структуру и перераспределяет средства между экономическими агентами(эффект Кантильона).
     Эффект Кантильона заключается в следующем: когда государство печатает деньги и выпускает их на рынок, то цены на товары не растут равномерно - цены на одни товары увеличиваются быстрее чем на другие. Это является следствием того, что новая денежная масса, которую выпустило государство, оказывается у одних экономических агентов быстрее чем у других, а следовательно первые пользуются всей выгодой этих денег до того, как увеличились цены, вследствие вливания новой денежной массы. То есть, одни люди пользуются бОльшим количеством денег при низких ценах, в то время, как другие люди получают эти деньги лишь после того, как цены станут выше, так же ценность всех сбережений, которые сделали люди падает, так как ценность одной единицы денег стала ниже.
     Искажение производственной структуры вследствие увеличения необеспеченных денег это основа теории экономических циклов. Она довольно большая и полностью раскрыть тему тут не получится, так как перед этим нужно еще разобрать теорию капитала , но есть книга "Деньги, банковский кредит и экономические циклы" Хесуса Уэрта де Сото, в которой всё это достаточно просто(при условии базовых экономических знаний) разобрано. Если по простому, то необеспеченное увеличение денежной массы, отсутствие 100% резервирования вкладов до востребования, а так же кредитная экспансия даёт неверную информацию предпринимателям, из-за чего и происходит искажение структуры производства и вследствие этого экономический кризис. Немного сложно, но тема такая, что объяснить это проще вряд ли можно.