Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в СССР отказались от авианосцев?

В смысле отказались от их применения и, соответственно, от постройки.
ИсторияСсср+3
Душа Времени
  ·   · 7,5 K
Я филолог-германист, специалист в области...  · 17 мая 2023
В СССР не отказывались, а строили. Строили, несмотря на то, что для нашей страны они, «как пятое колесо в телеге». Россия сухопутная держава. Она имеет колоссальную протяженность границ на суше. В отличие от США, границы которых проходят по берегам двух океанов, а потенциальные враги находятся за морем. Ну, а в Ледовитом океане авианосцу делать нечего: он там будет как вошь на лысой голове.
Флот в России всегда играл второстепенную роль. И выступал не всегда удачно. «Великие морские победы» Петра I были одержаны на чухонских лодках или малых гребных судах – галёрах. И не матросами, а солдатами.
Долгое время у России было только два моря, пригодных для флота: Черное и Балтийское. И выход из этих морей в океан закрывали недружественные державы: Турция и Великобритания. Только однажды, во время наполеоновских войн, российскому флоту позволили пройти из Черного моря и появиться в Средиземном для борьбы с французами в союзе с  Британией и Турцией. В остальное время позволялось выходить в океан только отдельным кораблям или малой группой.
Конец XVIII века принес заслуженную славу российскому флоту. В немалой степени этому способствовал флотоводческий гений адмирала Федора Ушакова. Сначала он бил турок на Черном море, затем, когда Россия и Турция вступили в антинаполеоновскую коалицию с Британией, совместно с турками бил французов на море Средиземном. Не потерял в боях ни одного корабля, ни один его подчинённый не попал в плен. Ушаков одержал победу в пяти крупных морских сражениях и не потерпел ни единого поражения.
Силу и слабость российского флота прекрасно показала Крымская война. Поводом для нее послужила блестящая победа адмирала Нахимова над турецким флотом. Турецкий флот на Черном море был разгромлен, ничто не мешало русским судам подойти к Константинополю (Стамбулу) и овладеть проливами. Но это не понравилось британцам, и они организовали «войнушку». В результате черноморский флот утопили сами русские. Корабельные орудия были сняты и воевали на бастионах Севастополя. То же и моряки. И эта «традиция» продолжалась во всех последующих войнах.
Цусима. Гнали флот из Балтики вокруг Африки. Матросы спали на мешках с углем. Лелеяли большие надежды. Думали испугать японцев устаревшими дредноутами. И что получилось? Потеряли Манчжурию (КВЖД), военно-морские базы в Порт-Артуре и Дальнем, Курильские острова и половину Сахалина. Хорошо хоть японцы не злобствовали, вернули часть захваченных кораблей. В.т.ч легендарный Варяг и крейсер Аврора. Варяг затонул у берегов Британии, куда его вели на ремонт.
Первая мировая. Балтийский флот был заперт в Финском заливе под прикрытием береговых батарей. Потеря берегов означала бы и конец флота. Опять решающую роль сыграли малые суда – миноносцы. Они минировали акваторию Финского залива и не допустили кайзеровский флот к Петрограду. Судьба страны решалась на сухопутных фронтах.
Последствием выстрела Авроры был Брестский «мир», в результате которого Россия потеряла береговую линию, как на Балтийском, так и на Черном море. И флот скрывался в портах. А матросы пошли в пехоту. Единственной пользой Первой мировой было открытие нового, незамерзающего, порта в Мурманске, куда, как и 25 лет спустя, приходили конвои от союзников с оружием, боеприпасами и продовольствием. Так родился Северный флот.
Вторая мировая. Все повторилось. С острова Сааремаа (Эзель) наши бойцы береговых батарей в июне 1941 года в бинокль смотрели, как немецкие корабли ставят минные заграждения в Финском заливе. В результате был жуткий переход из Таллина. В Кронштадт пришло всего 2/3 судов. И всю войну Балтийский флот простоял под бомбежкой на рейде Кронштадта и в устье Невы. Немцы сумели так перегородить Финский залив, что даже подлодки не могли прорваться. Вечная память героям подводникам, потерявшим жизнь в тщетных попытках.
В Черном море флот отстаивался у берегов Кавказа, не решаясь показаться на театре военных действий. Крейсера и эсминцы были легкой добычей немецкой авиации и торпедных катеров. Снабжение Севастополя осуществлялось подводными лодками. А много ли увезешь на таком «транспорте». Удалось эвакуировать только командный состав.
И опять матросы пошли в пехоту. Даже с крейсера Аврора были сняты орудия и отправлены на фронт. Не флот защищал Ленинград, а Ленинград защищал вмороженный в Неву флот.
В результате после Войны на флот «махнули рукой». Было не до жиру, быть бы живу. Атомная бомба ничто без средств доставки. Ставку сделали на ракеты. И правильно: дешево и сердито. Такие бомбардировщики, какие были у США нам были не по плечу. Но выпускать в дальнее плавание корабли даже с ядерными ракетами на борту было равно самоубийству. Ставка была сделана на подводный флот.
Атомные подводные лодки наделали много шуму (в буквальном и переносном смысле), но ненадолго. Они действительно были шумными. Вскоре американцы нашли простое противоядие: акустические буйки. Ими нашпиговали Северный ледовитый и фактически перегородили Атлантический океан. Теперь они могли проследить путь советских подлодок. А что такое подлодка, которая обнаружена?
Так сложилось, что на Черном и Балтийском морях - НАТО, в Тихом океане – «непотопляемый авианосец» США – Япония. Ну, хоть бы головой подумали, куда ты денешься с авианосцем. Но ведь строили! А тут еще и Мистрали решили закупить. Куда высаживать десант? Самим бы отбиться.
Сейчас, насколько я понимаю, принято взвешенное решение. Дизель-электрические подводные лодки с ограниченным радиусом действия, ракетные эсминцы, как береговая охрана. И перевооружение сухопутных войск согласно современным требованиям ведения войны. Ну, и «ядерная дубинка» за спиной на всякий случай. А, самое главное, поменьше бы стало генералов и адмиралов, которые играют в прошедшие войны.
А зачем говну так много писать? Тут платят за кол-во знаков или просто выпендриться?
Грамотный краткий обзор истории Российского флота. 
В нюансах можно дополнить, поправить и чуть-чуть поспорить. Но незачем.
Ну, или поправлю/дополню в мелочах:
В цитате "XVII век" - одной палочки не хватает
Сейчас, насколько я понимаю, принято взвешенное решение. Дизель-электрические подводные лодки с ограниченным радиусом действия, ракетные эсминцы, как береговая охрана.
Всё-таки, больше не фрегаты (эсминцы), а корветы, ну или по старой классификации - СКР, МРК (как раз для береговой обороны. А эсминец - это корабль для открытого моря). Фрегаты (эсминцы или БПК) тоже строят (пр. 11356, пр. 22350), но поменьше. Помимо ДПЛ (да, дёшево и "сердито"), АПЛ тоже активно строятся - ПЛАРБ (РПКСН) "Борей" (пр. 955) 6+6, ПЛАРК (многоцелевая АПЛ) "Ясень" (пр. 855) - 3+6.
А авианосцы (как и РКР, ТАВКР и т.п.) однозначно не целесообразно. Только для пиара..
И ещё - "Мистраль", кстати, был бы уместен в Сирийской операции. По крайней мере гораздо уместнее "Кузнецова" и "Варшавянок". Как транспортный (десантный) корабль и как корабль управления. СВО комментировать не хочу, но уж поуместнее устаревшего и малополезного РКР без ПВО… 
@Игорь Мушников, спасибо. Палочку поставил.
Чем хороши Мистрали, так и не понял. Тихоходные и высокие, слабо вооруженные, они не могут действовать самостоятельно. Требуется поддержка флота и авиации. Если в дальних морях, то авианосца.  Мне кажется, они рассчитаны на высадку десанта в страны "третьего мира" типа "Берега Слоновой Кости". 
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 16 мая 2023  · a-l-e-j-o.livejournal.com
В авторитарном/тоталитарном государстве мнение отдельных людей, занявших руководящие должности, имеет очень большое значение. - В последние годы власти И.В.Сталина большой упор делался на разработку грандиозных линкоров. Так... Читать далее
Википедист (автор, редактор) с 2008. Интересы...  · 17 мая 2023
Начал было писать ответ (зная эту тему)…  …но решил ответить проще - "а нафига попу гармонь, если есть колокола"?!  Зачем СССР авианосцы?  Россия (даже во времена Петра I и Екатерины II), как и СССР, никогда не была морской... Читать далее
Вроде как в России собираются строить авианосцы. Тут и Шторм "ru.wikipedia.org/wiki/Шторм_(проект_авианосца)". И... Читать дальше
Автор ответов на Яндекс Кью. Опытный пользователь...  · 16 мая 2023
🌟 Отказ от постройки авианосцев в СССР был связан с несколькими факторами. Во-первых, СССР уже имел достаточно большую континентальную территорию, что позволяло ему обеспечивать свою оборону без использования авианосцев... Читать далее
https://rabsupdom.blogspot.com/  · 19 мая 2023
Существует несколько причин, почему СССР отказался от создания и использования авианосцев. Во-первых, из-за высокой стоимости. Создание авианосцев - это крайне дорогостоящая задача, которая требует больших бюджетных вложений... Читать далее
Эксперт по автоматизации управления производством...  · 18 мая 2023
Построить-то можно, а что потом? Один авианосец ничего не решает, нужна ударная авианосная группа, а это сложный комплекс с постоянной связью и управлением по всему миру, от офисов на разных материках до спутниковой группировки... Читать далее
Младший дворник Лозинского гетто  · 16 мая 2023
Никто в СССР от авианосцев не "отказывался", наоборот - к строительству авианосцев как раз в итоге постепенно и пришли (и заказали целую серию из четырех АТАВКР типа Ульяновск, недостроенную лишь по причине развала СССР -... Читать далее
История, строительство, палитика  · 24 мая 2023
СССР не был агрессором в сравнении с США. СССР не держал в страхе пол мира. Да он помогал и задерживал но не насаждал . Авианосцы нужны именно для захвата и войны на чужом ТВД.
Как-то так.