Почему в СССР не было коммунизма?

Потому что коммунизм в принципе невозможен.

Предшественники Маркса все время спотыкались об утверждения своих политических оппонентов, которые в ответ на критику социалистами существующей капиталистической системы просили их предоставить план будущего общественного строя, отличного от капитализма. Ответить на этот вопрос им было крайне трудно. К моменту прихода Маркса социалистическое учение билось в предсмертной агонии.

Маркс же обошел эту проблему, его теория продолжала традиции социалистов, но при этом, как известно, Маркс не считал их серьезными политическими и экономическими философами. Его учение сильно отличалось от разработок предшественников; Маркс включил в него три новых концепции:

1.Борьба классов. По Марксу мировая история была историей борьбы классов, дихотомией противостояния эксплуатируемых и эксплуататоров. Логика и мышление отдельно взятого индивидуума по его мнению можно определить как квинтэссенцию различных правил и установок, формирующих пласт норм, принятых в его классе. Другими словами, Маркс утверждал что мышление определяется классовой принадлежностью; индивидуальное самосознание определяется коллективом. Таким образом Маркс невольно приходил к выводу относительно того что структура мышления человека претерпевала изменения в ходе исторического процесса, что обуславливает невозможность существования универсальных законов экономики, а также к тому умозаключению, что экономика является лженаукой, которая нужна лишь для оправдания хищнических действий буржуазии.
2. Неотвратимость наступления социализма. Согласно Марксу социализм должен рано или поздно наступить, вобрав в себя только все самое лучшее от предшествовавшей ему капиталистической системы. Наибольший упор Маркс делал в этом своем тезисе на соображение, заключающееся в том что монополия буржуазии на средства производства обуславливает медленный рост жалованья для работников. По его мнению только обобществление средств производства способно увеличить уровень жизни пролетариата

3. Невозможность воссоздания облика будущего социалистического общества. Маркс обошел проблему, в которую так часто вдавались его предшественники, он не стал конструировать образ будущего коммунистического общества. Вместо этого он лишь объективировал и материализовал понимание всей предшествующей истории человечества, представив ее в виде концепции базис - надстройка, выведя затем неизбежную тенденцию движения человечества к социализму.

Маркс поставил социалистические идеи на здоровую теоретическую почву, сильно подорвав незрелую на тот момент экономическую науку. Нигилизм, свойственный марксистской теории, отрицал вездесущность и универсальность законов экономики, провозглашая изменчивость человеческой логики. По мнению Маркса и его последователей экономисты есть реакционные служители буржуазии, ее сикофанты. Выражаясь в стиле китайских марксистов, европейские экономисты есть никто иные как прислужники буржуазии, подстрекатели и разжигатели войн.
В силу того что Маркс просто обошел проблему того, как будет выглядеть будущее социалистическое и коммунистическое общество, он смог основать на этом допущении внутренне стройное течение, ставшее в середине XX века светской религией для 1 млрд людей, а также унесшее жизни более ста миллионов человек.

Впервые внимание на эту допущение обратил экономист Людвиг фон Мизес, акцентировав на данной нестыковке свой исследовательский взор в вышедшей из под его пера работы под названием «Социализм». Вышла она в 1922 году, в этом опусе Мизес вывел такую проблему как проблема экономического расчета в социалистическом обществе, сконцентрировавшись именно на том, что Маркс пытался старательно обойти, дабы вдохнуть в социалистическое движение новую жизнь.

По его мнению социализм невозможен ввиду того что при нем отсутствуют рыночные цены. В капиталистическом обществе рыночные цены являются переносчиком информации, они передают информацию предпринимателям о запросах потребителей, направляя их на производство востребованной продукции. Также рыночные цены есть показатель, помогающий производить экономический расчет, т.е. подсчет прибылей и убытков предприятия за тот или иной промежуток времени. Проедает ли предприятие капитал или же накапливает его, эффективно ли оно вообще? На эти вопросы способен ответить только информационный механизм рыночных цен.

В социалистическом обществе будут отсутствовать рыночные цены, будут лишь государственные, устанавливаемые произвольно из центра, следовательно не будет возможна вообще какая либо целенаправленная экономическая деятельность. Вы не сможете понять, правильно ли вы (в данном случае плановик) построили, к примеру, завод, верное ли вы приняли решение. Вы будете действовать как судья, у которого нет никаких фактов или улик, вы будете подобны человеку, играющему в дартс с закрытыми глазами. Центральный плановик при социализме попадет, как утверждал Мизес, в состояние полного калькуляционного хаоса, в состояние когда любое экономическое решение будет убыточно и нецелесообразно.

Очень часто выдвигаются аргументы против социализма и коммунизма, заключающиеся в том что для эффективной работы этой системы будет необходимо сделать ни что иное нежели чем перекроить эгоистическую человеческую природу, т.е. вырастить так называемого Нового Социалистического Человека, для которого социальная справедливость будет пониматься ровно также как она понимается командующей партией, что является невозможным условием. Это один из самых популярных аргументов против марксистских идей.

В рыночном обществе люди готовы повышать благосостояние общества и заниматься общественно-полезной работой только в том случае если им за это платят (только если это конечно не идейный энтузиаст, как, например Мария Тереза, коих мало). Шахтер, трудящийся на шахте, вправе рассчитывать на достойную зарплату, но в социалистическом государстве плоды его тяжелой работы распределятся среди всего общества. Шахтер может рассчитывать лишь на крошечную часть добавочной стоимости, созданной его трудом, ведь при социализме вся собственность будет обобществлена. Только гарантия сохранения собственности в руках частных лиц ведет к увеличению окладов рабочих в результате конкуренции на рынке труда.

Не стоит забывать о том что при социализме в силу плановой модели экономики будет регулироваться и регламентироваться не только вид и количество выпускаемой продукции, но также и размер заработных плат для работников на тех или иных предприятиях. Очень часто люди, разделяющие коммунистические и социалистические взгляды, исповедуют их в силу своей глубочайшей совестности и высоких моральных идеалов, естественно игнорируя этот факт и все следствия из него.

Они считают что социалистический тип устройства может помочь бедным и убогим, а также спасти человечество от железной пяты беспощадного капитализма. Но вот только подобный тип людей не понимает того, что социализм не в состоянии улучшить положение трудящихся, а партийные места не будут занимать лучшие из лучших, т.е. такие же совестные люди как и они сами.

Фридрих фон Хайек окрестил социалистическое правление «правлением худших». Представим ситуацию: партия издаёт новый пятилетний план, куда входит в том числе и размер зарплат для ударников социалистического труда. Этот размер был установлен партией интуитивно, эмпирика показала что он был всегда очень скромен (в советских колхозах, к примеру, зарплаты были очень низкими, даже ниже чем зарплаты городских рабочих). В силу мизерных норм жалования в значительной части страны вспыхивает саботаж.

У власти в этот момент есть два варианта действий: послать чиновника для переговоров о более приемлемом уровне зарплат (который, кстати, в социалистическом обществе будет обеспечен за счет ущемления другой рабочей группы, ведь при социализме не будет конкуренции на рынке труда) или же расстрелять возмутителей народного спокойствия. Второй вариант вытекает из злоупотреблений первым: ведь в какой то момент правящий класс наблюдает восстания в значительной части страны, удовлетворить все нужды бастующих он не может (в противном случае встанет промышленность всей страны), следовательно он этих бастующих просто уничтожит.
В какой то момент партийным функционерам придется будет сделать выбор между моральными нормами и продолжением функционирования системы, понятное дело что на алтарь строительства коммунизма будет привнесена жертва в виде людей, не довольных своим жалованием. Таким образом социалистическая система открывает путь во власть аморальным негодяям и беспринципным уродам, постепенно эта система вырождается в правление худших. Подытожив, стоит отметить что именно в силу этой причины все мечты современных социалистов относительно более благополучного строя, управляемого высокоморальными людьми— это не более чем сказки.