Просто большинство россиян ошибочно ассоциирует контрактную армию с наемной, хотя базовые принципы у них совершенно разные. Также многие боятся, что полный переход на контрактную основу ударит по численности резервистов, что, в свою очередь, вполне оправдано, так как в такой организации, как наше Минобороны, сделать все с первого раза по-человечески все равно не смогут. А ведь главная проблема сегодня заключается даже не в контрактной, а как раз в срочной службе, а именно в ее обязательности и плохом уровне подготовки. Люди, не имеющие желания служить в армии, целый год занимаются непонятно чем, что и приводит к возникновению большей части негативных разговоров (в том числе и в адрес контрактников). Думаю, первым шагом к изменению облика всей армии как раз стало бы введение добровольной срочной службы с меньшим сроком и большей интенсивностью занятий. Полгода физухи, получение прав категории С и огневая подготовка (как в Бундесвере, к примеру) - очередь бы стояла. А там уже и контрактники воспринимались бы как люди, посвятившие военному делу свою жизнь
Прежде,чем пойти на контракт- нужно срочную отслужить, хотя бы пол года.
Сам 7 лет ротным при Союзе. Мое мнение - нечего делать в армии 18-ти летним не обученным пацанам. За ними только сопли подбирать и технику ремонтировать. Только обучишь им на дембель. И по новой крепи оборону воспитанием и образованием.
Потому, что контрактная армия - это примерно как западная медицина. Удобна для спокойных времён и коллапсирует при эпидемии. Контрактная же армия неплохо сражается на малой войне - и вдрызг проигрывает большую.
За всех тоже не нужно говорить. У меян брат уходил в армию, потом вернулся по контракту. За 2 года заработал денег и вернулся домой. Так что отношение это сугубо личное, а не всех.