Добавлю к уже имеющимся ответам то, что говорить о нормальном отношении к потенциальному лидерству Китая среди широких слоёв населения не всегда будет верным. Во-первых, я очень редко слышал, чтобы кто-нибудь говорил о том, что не против видеть Китай именно в качестве лидера, т. е. впереди России. Максимум люди готовы рассматривать Китай как равноправного партнёра и отнюдь не хотели бы, чтобы Китай рассматривался, как более мощная держава.
Также стоит отметить, что если говорить о людях (интересующихся хоть в какой-то степени тем, что связано с международными отношениями и придерживающихся соответствующих политических взглядов, конечно) в возрасте примерно до 35 лет, то говорить о симпатии к КНР, в целом, можно. Но если говорить о тех, кто в более-менее сознательном возрасте застал период с конца 50-х по середину 80-х гг. 20 века, т. е. о тех, кому сейчас за 50 лет и более (ну или о тех, кто просто в плотную интересовался историей советско-китайских отношений), то говорить о большой симпатии этих людей к Китаю получается уже далеко не всегда, т. к. эти люди помнят более, чем прохладные отношения с Китаем в этот период (которые вылились, в том числе, и вооружённый конфликт на острове Даманский). В итоге эти люди относятся к экспансии Китая не сказать, чтобы враждебно, но, тем не менее, довольно настороженно.
Ну по поводу симпатий у меня сложилось такое впечатление от того, что большинство российских новостей, статей и обзоров на американские действия в мире выполнены в негативном ключе, дескать, плохие парни делают плохое. А вот насчет экспансионных и экономических делах Китая большинство авторов пишут с едва прикрываемым восхищением. Дескать, вот какие умные, какие хитрые, трудолюбивые, умеют взять свое и так далее, так держать.
Россияне видят в Китае союзника, как минимум потому, что Китай зачастую поддерживает политику РФ. Например в ООН РФ и Китай нередко в унисон накладывают вето на решения совбеза.
Если вы посмотрите на политику Китая, то он поддерживает РФ в основном только на словах. На деле Китай поддерживает только Китай.
Вот в итоге и получается, что за возможность продавать Китаю газ (по не слишком понятной цене, которая, по многим экспертным оценкам, ниже порога окупаемости) и построить к ним газопровод (Китай денег на постройку так и не дал, сметы по нашей давней традиции оказались завышены на порядок), Россия отдала доли во многих крупных предприятиях и огромные земельные пространства в аренду на полвека. При этом прокладка "Нового Шелкового Пути" - огромного китайского инфраструктурного проекта - идет в обход России через более сговорчивые и менее, видимо, вороватые Казахстан и Туркмению, одновременно с этим Китай подписал гигантские торговые соглашения с Австралией и Новой Зеландией, упрощает визовый режим с США и ЕС и вообще никак не торопиться, в отличие от России, конфликтовать с Западом и считать себя в кольце фронтов.
Да это понятно, но по Сирии, Ливии и пр. головали синхронно с РФ.
На первый комментарий - ну в этом же вопросе не ставилась задача ответить про то, кто реально лидер, а кто нет. Вопрос был про отношение населения к Китаю как к потенциальному (или в некоторых аспектах даже реальному) лидеру. И хотя в той или иной мере значительная доля населения (но не сказать, чтобы прямо подавляющая) действительно симпатизирует Китаю, то видеть его именно в качестве лидера (какое бы положение он не занимал на самом деле) хотят уже не так много людей.
На второй комментарий - ну оно и не удивительно, т. к. во внешней политике у нас можно усмотреть курс на сближение с Китаем (Китай, правда, хоть и в какой-то мере отвечает тем же, но не настолько, насколько бы у нас того хотели), поэтому и столько хвалебных статей можно найти. В то же время и там упор делается, в основном, на то, что Китай проводит независимую внешнюю и внутреннюю политику и достигает определённых успехов, на то, что у нас с ним есть общие цели и всё такое, но не на то, что Китай - мировой лидер в той или иной сфере.
В том-то и штука, что Китай уже лидер по факту и то, что люди "не хотят видеть его в качестве лидера" - это проблема персонального солипсизма.
А я бы не сказал, что Китай лидер. Для мирового лидерства, если судить по историческому опыту (Испания, Франция, Великобритания, США) - необходимы а) самый сильный флот; б) сильная экспансионная культура. Всего этого у Китая пока нет.
То, что было нужно для лидерства в XVIII веке, уже совершенно не нужно сейчас. Не обязательно иметь мощную военную машину, если львиная доля запчастей чужих машин (и не только военных) делается на твоих заводах? Вот у России есть (пока еще) сравнительно мощный флот и очень сильная культура (к которой современная Россия, увы, на мой взгляд, имеет примерно такое же отношение, как современная Греция к Аристотелю и Платону), и что, и где?
В XXI веке главное - технологии, инновации и возможности их реализации, влияние прежде всего торгово-экономическое. Китай пока отстает именно в инновациях (хотя тоже, видимо, довольно ненадолго), но уж в масштабах экономики и размерах экспансии рынка ему, думаю, уже никто не откажет.
В принципе, да, не спорю.
Потому что пропаганда сплошная. Все СМИ в основном и пишут о гниении США\Европы.
То же самое и с ненавистью к украинцам. Пару лет назад все окей было, а сейчас друг друга ненавидят.
Украинцы ещё с нулевых со своим голодомором набрасывались. Где всё окей-то?