Дело в том, что он автор художественных произведений, что Вы легко можете проследить в его ранних высказываниях о своём творчестве, но при этом его творчество, в котором было минимум достоверного, воспринималось как достоверное, как стремление большинства народа найти альтернативу прямой линии идеологии партии и при этом критическое мышление отключалось, психология типа враг моего врага - друг. И его произведения сформировали значительную часть антисоветчины, приведшей к развалу СССР. Так как постмышлением сейчас люди понимают, что развал был ошибкой, то внимательно стали присматриваться к рупорам такого движения. Не исключая всех причин кризиса советов, данный персонаж просто художественно приукрасил почти все, про то, что говорил. Если убрать ложь, то там остаётся вполне нормальная история человека, не вписавшегося в систему и рефлексия по этому поводу. Это как сейчас сказать, что Звягинцев рассказывает об реально существующей России. Если хорошо поскрести, то дерьмо можно найти в любой стране, но у нас, к счастью, его засилье прошло с 90, когда не было жёсткой вертикали власти. Поэтому, как художественное произведение это +, как претендующее на реализм -
Как впоследствии к этим словам отнёсся автор?
и, позволю себе, исторические труды
Вот об этом и много споров =)
Многие до сих пор не могут простить Солженицыну, что написал Архипелаг Гулаг и считают, что именно он развалил Советский Союз. Дескать, ничего не знали, жили хорошо, но пришел Исаич и всё испортил
Потому что на него ссылаются фанаты "ста миллиардов расстрелянных" и таким образом Солженицын становится не лидером Правды против лжи советской пропаганды, а просто знаменем пропаганды противоположенной.