Почему умных, культурных и совестливых полным-полно, а у власти – некомпетентные и безнравственные люди?

А с чего Вы взяли, что это неумные, некультурные и безнравственные люди? Если бы они были неумные, то не попали бы во власть. Разумеется, это ум своеобразный, но мы же не особенности ума разбираем, а сам ум. Далее, люди эти в основе своей культурны. Может быть, они не знают, что такое экзистенция, но "Преступление и наказание" с большинством из них можно пообсуждать. А где он, критерий культурности. Или Вам Бах и Фейербах ближе? О вкусах не спорят. А теперь переходим к нравственности. Вот это, кажется мне главным. Я думаю, у людей, вошедших во власть, а главное, долго там находящиеся, присутствуют другие, по сравнению с другими людьми, представления о нравственных законах. Логика такого человека основана на принципе целесообразности. Говоря упрощенно, для них средства всегда оправдываются целью: нужно уволить на благо организации - уволить, надо убить для блага государства - убей, надо развязать войну ради идеи, которая важна для процветания твоего сообщества и ты уверен, что у тебя хватит вооружения - начинай. Нам это кажется диким и, часто (но не всегда, правда?) незаконным. Но так устроен мир, и это - не специфика какого-то отдельного государства. В конце-то концов, если у первобытного человека сознание алогичное, то почему бы части человечества не обладать безнравственно нравственностью. Так действуют все люди, обладающие властью во всех странах. Бывают, конечно, исключения. Для меня, например, таким исключительным случаем был С.Альенде, человек левых, т.е. социалистических взглядов, совершенно законно избранный президентом Чили в начале 70-х гг. прошлого века, и хотевший законно руководить страной. Т.е. мне кажется, он был нравственным человеком в нашем понимании. Его убили. Пришел Пиночет и началась в Чили резня. Вот это был достойный политик. Так что, я думаю, человек, попавший во власть, либо обладает такой своеобразной нравственностью, либо быстренько сбежит оттуда, либо его ждет судьба Альенде.