Конечно же занимались. И катастрофы на Земле случались, целые группы живых существ вымирали, а те, кто был на задворках, начинали бурно эволюционировать. Мы сами из таких. Причинами таких массовых вымираний были вулканы, менявшие климат, астероиды, грохавшиеся и тоже пылью от взрывов заслонявшие солнце, еще и активность самого солнца, менявшийся состав атмосферы, возникновение новых видов, зполонявших все вокруг и съедавших что-то привычное...
Вот и возникает вапрос — а хотим ли мы сами быть такими вулканами и астероидами? Ладно бы не трогать антилопу в саванне, которую грызут гиены, а вот согласны ли мы быть этими гиенами? Ладно, благородными львами. Ды, есть шанс, что из-за изменившихся условий неукие виды станут страшно изменчивыми и рванут через тысячи лет вперед. Или назад, кстати. Но вот стоит ли лично нам сейчас обеднять то, что вокруг? Плодить миллиарды жертв — в основном из-за того, что не хочется задумываться, а кто там дохнет в грязных речках.
По мне так чем беднее мир, тем скучнее. Чем меньше букашек в траве, тем меньше радости от поляны. Чем меньше видов птиц, тем общей красоты меньше. Организмы это сложнейшие штуки. Эволюционировали миллионы лет — и что, пшик? Вот кому бы помешали сейчас живые мамонты? Да и динозавры бы жили где-нибудь тихонько, как было бы здорово. Вон, народ за больших панд борется. А вымрут все — будет грустно.
Тут человек написал: «Я считаю, что люди имеют право переделывать природу под свои нужды, и если это необходимо — истреблять виды». Первая часть — в общем да. Ну а как совсем не переделывать? Уж простите, но людям тоже не стоит вымирать. Только вот не гадить бы так откровенно, как сейчас. А речь идет о мегатоннах мусора, жутких выбросах в воздух и в воду. О размытых эрозией пустошах вместо богатейших лесов. То есть о явных грубых разрушительных вещах. Это действительно надо для счастья человечеста? Ну нет же. Люди в благополучных странах уже научились и жить, и вокруг себя что-то приличное оставлять. Осталось в неблагополучных такое же придумать.
Так, а теперь про необходимость истреблять виды. Это мне напоминает Ивана Ефремова и его Туманность Андромеды, что ли. Там на Земле будущего какой-то ясный и светлый человек получил задание лететь к берегам Австралии, где появились стаи огромных осьминогов — и уничтожить их. Может, потому что некрасивые? В общем, мне не придумать, зачем бы прямо вот кого-то истреблять. Ну разве что малярийного комара — вроде бы, пытались выпускать в природу особей, которые дают стерильное потомство. Аскарид еще? Платяных вшей? Только в лаборатории образцы их давайте оставим? Такие сочетания генов уже не повторить будет. А вот истреблять виды по невнимательности и от нежелания потратиться на то, чтобы как-то их пристроить, вряд ли стоит.
Это и природных зон касается. Жалко болота (осушают), степи (распахивают), дождевые леса (вырубают), берега рек (в городах в камень заковывают). Я бы степи, например, восстановил в средней полосе России, когда научимся пшеницу выращивать на компактных вертикальных поверхностях. Но не раньше, а то еда нам все-таки нужна. И природу сохраняем, потому что хорошая — и с ума не сходим.
Если же вы этим вопросом вы вызываете на бой агрессивных защитников природы, которые вообще против вмешательства в нее — то помните, что и они часть природы :) Не будь их криков, многие бы вообще не обратили внимание на паршивое состояние среды вокруг. А так обратили и начали хоть как-то за собой убирать. Пока маловато, правда.
Конечно не входит, это побочный продукт, от невнимательности