Почему стало модно считать, что для того, чтобы стать художником, образование не нужно?

Не знаю, где это модно. Это просто реальный факт. Давно стало ясно что изобразительное искусство это не только академическое, но в обществе все равно много снобов, которые считают что художник - только получивший академическое образование, причём считают из-за сложившихся в обществе стереотипов. Очень просто сказать "вот это все как вживую и понятно, значит искусство, а вот это непонятная мазня, значит не искусство". Если концепт непонятен, то ещё не значит что его нет и что автор нахалтурил. Специальное образование действительно необязательно, чтобы хорошо рисовать. Это достигается желанием, тренировкой, опытом, совершенствованием,наличием идей и таланта. Даже музыкальные инструменты некоторые осваивают самостоятельно, но там хотя бы важно правильно руки поставить, учитель почти необходим, а рисовать можно сколько угодно, совершенствуясь самостоятельно (что конечно не значит что учителя вообще не нужны). Тренировка, опыт - это самообразование. Конечно чтобы вас объявили официально художником, дали диплом, надо официальное образование. Но тогда вопрос что мы подразумеваем под художником - профессию, вид творческой деятельности или что.
Ван Гог был самоучкой. Это не делает его меньше художником. К тому же он почти не мог заработать этим на жизнь.
Может быть получившие академическое образование, как и выпускники музучилищ и консерватории, "ревнуют" свою специальность к самоучкам и не академическим художникам и музыкантам. Как и далеко не все хорошие писатели оканчивали не то что литературный, даже филологический факультет. И далеко не все выпускники литературного хорошие писатели