Провокационный вопрос, потому что Сталин и в 1939 году не заискивал перед Германией, и в 1946 не заискивал перед Британией. И здесь работает сразу несколько факторов.
Первый - это относительная искусственность ДРА и Мехабада. Правительство курдов не было настроено в пользу СССР. Это были чистой воды националисты. СССР предлагал создать нечто вроде Курдской АССР в составе Азербайджана - но руководители ДРА от этой идеи резко отказались. При этом уже в начале 1946 года руководство ДРА начало активно вести переговоры о включении Курдистана в состав Ирана. Немалое значение имела родоплеменная знать курдов, которая не очень стремилась к насаждению советских порядков - это означало бы утерю влияния знати) То есть курды попытались делать вид, что СССР им помогает, и на этой волне вкатиться в Иран. Чего ради Сталину им в этом помогать? Тем паче, повторюсь, что курды вели резкую тему национальную, а в СССР тема национальная рассматривалась очень особо. И Курдистан пришлось бы сначала перековывать под понятие советской нации.
Второй - тема железного занавеса. Сегодня не все знают. что социально-экономические барьеры между советскими и западными странами не идея СССР. Это была идея англичан, которые не хотели терять влияние. А так вышло, что в 1945 году влияние СССР было невероятным. И потому Черчилль начал выстраивать "железный занавес". А СССР вел политику, препятствующую этому занавесу. И сдача курдов, которые и сами хотели под власть проанглийского шаха, в этой ситуации была логичной уступкой.
Третий - а СССР уже начинал выстраивать отношения с Ираном. Понятно, что Пехлеви были английскими ставленниками, но Англия далеко. А СССР - вот он, через Каспий, и отношения соседские надо выстраивать в любом раскладе. И отказ СССР поддерживать сепаратистов скажется позже плюсом в наших отношениях - правда, больше уже с Хомейни.
Так что здесь советское руководство начала попробовало отработать, но в процессе, посмотрев на ситуацию и настрой партнеров по Большой игре приняло решение изменить стратегию.