Решение о захвате территории определяется её полезностью. Причём в XX веке для этого надо, чтобы она чуть ли не из золота состояла. Проще и эффективнее посадить нужного и лояльного правителя. Это выгодно тем, что та же Монголия как регион не является полезным для экономики и в него не надо вкладывать деньги. Все проблемы внутри этой страны решаются местным самоуправлением и на СССР не ложится никакой ответственности, зато он может подписывать с Монголией полезные договора, строить базы, вести жд линии и многое другое.
У меня встречный вопрос: НА....УЯ России захватывать Монголию?...
И почему Россия не куёт доспехи для солдат из дамасской стали ?
Интересна логика вопроса, встаёшь ты утром, выпил кофе, и думаешь, а не захватить ли нам Монголию ?!
Монголия сначала была советской республикой, но потом большевики обосрались. Им подавай буфер из сателитов. Когда как у китайцев поля к границе впритык у совков это отчужденная территория на 100км, или по реке. Параноики одним словом
На это есть причины. Первое - НАФИГА? Ладно золотую орду захватили - от неё нам только вред. Второе - почему мы Африку не захватили? Они могут причинить вред экономике. Третье - захватив Монголию, мы решили себя многих союзников.