В первой мировой химоружие было новинкой, поэтому против людей без химзащиты было эффективно. Ко второй мировой все армии обзавелись противогазами и прочими вещами, эффективность против армий резко упала. Да и самим сидеть в химзащите тоже удовольствия не много. Поэтому на фронтах не применялось. А терроризировать города без гарантированного такого же ответа невозможно при примерно равных силах сторон, ибо химоружие было у всех сторон конфликта. Вообще паритет по вооружениям это самый лучший гарант мира. Когда знаешь, что итогом войны будет полное взаимное уничтожение, воевать нет смысла. Воевать начинают чтоб получить выгоду, а если выгоды не будет, то зачем воевать...
На самом деле использовала Германия химоружие, но там, где это можно было скрыть. Например, против остатков советских частей в Крыму, укрепившихся в аджимушкайских каменоломнях.
А также в Брестской крепости, когда последние наши сопротивлялись в бесчисленных подвалах крепости и Брестского вокзала !!
Пхахахахахахахахахаххах
Соблюдение "женевы" Гитлером?
Ахахахахахаха прекратите смешить!
Потому что англичане и американцы популярно объяснили Гитлеру, что англо-американская промышленность может производить химическое оружие в куда больших объёмах, чем немецкая, а авиация способна этой отравой залить всю Германию.
Как рассказывал отец, к 43 году артиллерия наша (гаубичная) имела Хим б/п. Ждали команду, учились и готовились сами ходить в химзащиты. Жара, пыль , а они в противогазах. А После Курской дуги противогазы тоже выкидывали ....
И в ленинграде тоже разведка давала такую (дез?)информацию.Но к счастью всё обошлось