Во первых, почему "хваленая", если презумпция невиновности является основополагающим принципом уголовного судопроизводства в большинстве стран мира (включая Россию, и ранее - СССР)?
Во вторых, как уже было сказано выше, в международных отношениях нет понятия "презумпции невиновности". Россия, например, постоянно обвиняет США и страны Запада в чем-либо - от вмешательства в выборы, до подготовки революции, до организации гос переворота в Украине и тд и тп. А где же здесь "хваленая" презумпция или железо-бетонные доказательства?
В третьих, реакция Великобритании была весьма сдержанной, учитывая ситуацию. Скрипаля отравили редким веществом нервно-паралитического действия, которое массово производилось исключительно в России. России дали возможность оправдаться, Россия ничего внятного не ответила. Это дало Великобритании повод подозревать, что вещество не было украдено - а значит применение этого вещества было запланированной акцией на государственном уровне.
Пы.Сы. вспоминается 2014-ый год. Тогда ватаны с пеной у рта доказывали, что Российской армии в Крыму нет, а такую форму, оружие и технику в любом военторге купить можно. И тогда ни один аргумент, ни одно доказательство не могло убедить Россиян, что Россия начала вторжение в Украину: - "это все обман, провокация! Докажите, что это Россия!!! Почему вы все так нагло лжете, вы руссофобы!!!!" Мы все хорошо знаем, чем эта история закончилась.